Решение по делу № 2-100/2021 (2-3647/2020;) от 19.11.2020

Дело № 2-100/2021

55RS0004-01-2020-005037-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к Гончарову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гончарову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указали, что 28.01.2019 года с Гончаровым Д.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1 755 000 рублей на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № 50, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Космический проспект, дом 87, кадастровый номер <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 9,7 % годовых. Кредит зачислен на счет Заемщика. Согласно условиям Договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на 14.10.2020 года составляет 1 823 586,60 рублей, из которых: 1 732 073,12 рублей – задолженность по основному долгу; 80 022,71 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 11 490,77 рублей – пени.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 2 100 000 рублей согласно условий договора. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Просит взыскать в задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. 1 732 073,12 рублей – задолженность по основному долгу; 80 022,71 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 11 490,77 рублей – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № 50, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Космический проспект, дом 87, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую Горобец Олесе Викторовне путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость равную 1 680 000 руб.

Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 318 руб.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) Семыколенных Е.Л. (по доверенности) участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гончаров Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд в связи с неполучением почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе в сети интернет.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 28 января 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Гончаровым Д.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого предоставлен кредит 1 750 000 руб. на 302 месяца под 9,7% годовых. Размер аннуитетных платежей составляет 15 578,07 руб. Процентный период согласно п.3.7. с 16 числа каждого месяца предыдущего по 15 число текущего календарного месяца. Размер неустойки 0,6% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по уплате процентов 0,6% о суммы просроченной задолженности пункт 4.7 и 4.8 договора.

Заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28 января 2019 г. на приобретение квартиры.

Кредитный договор обеспечен ипотекой в виде приобретения объекта недвижимости - квартиры № 50, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Космический проспект, дом 87, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью 1 950 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размере 15 578,07 рубля.

Внесена запись в ЕГР прав на объект недвижимости на Гончарова Д.В., зарегистрирована закладная в отношении объекта недвижимости залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО), залогодателем Гончаров Д.В.

Договор подписан сторонами, утвержден и согласован график платежей.

Закладная зарегистрирована и на нее оформлено обременение в пользу Банк ВТБ (ПАО), сведения о регистрации залога имеются на ЕГР прав на объекты недвижимости.

Договором о предоставлении кредита, в обеспечение обязательств предусмотрено обращение на заложенное имущество п. 11.4. предусмотрено, что при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству нарушении сроков возврата займа, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательств, начисленные проценты, пеню, прочие расходы.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия указанного кредитного договора заемщиком были приняты.

Таким образом, 28.01.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и Гончаровым Д.В. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежная сумма перечислена на текущий счет Заемщика в соответствии с условиями договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, он заключён в письменной форме, и в нём отражены все существенные условия кредитного договора.

Подписав, указанный договор Гончаров Д.В. реализовал свою волю на получение денег в Банке, а также взял на себя обязательства по возвращению кредита и оплате Банку процентов за пользование кредитом.

Денежные средства использованы ответчиком на приобретение квартиры, о чем представлен договор купли-продажи от 28.01.2019 г.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа является залог квартиры № 50, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Космический проспект, дом 87, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью 1 950 000 рублей, принадлежащая Гончарову Дмитрию Вячеславовичу, номер государственной регистрации <данные изъяты> от 07.02.2019г.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» закладная является именной ценой бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, имеется просроченная задолженность по кредиту.

П. 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Заемщиками графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, используя право истец предъявил Заемщику требования о досрочном возврате кредита за № 775299/1/337 от 17.08.2020 года, в соответствии с которым кредит должен быть возвращен досрочно

Требование ответчиком о погашении задолженности оставлено без ответа и исполнения.

По состоянию на 14.10.2020 года кредитная задолженность по договору № <данные изъяты> от 28 января 2019 года составляет 1 823 586,60 рублей, из которых: 1 732 073,12 рублей – задолженность по основному долгу; 80 022,71 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 11 490,77 рублей – пени.

Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, расчетом задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушен срок и порядок исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), определенный кредитным договором, истец вправе предъявить требование о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Возражений относительно расчета ответчик в суд не предоставил. До настоящего времени заемщики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Ответчиком Гончаровым Д.В. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с Гончарова Д.В. задолженности по договору № 623/1043-0002382 от 28 января 2019 года в полном объеме.

В части требований о расторжении кредитного договора суд полагает, что требования заявлены обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчик Гончаров Д.В. нарушил условия договора займа, не надлежаще исполнял условия договора и нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является истец, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ст. 50, 56.

Обеспечением исполнения вышеуказанного договора является залог приобретенного объекта недвижимости – квартиры № 50, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Космический проспект, дом 87, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащей Гончарову Дмитрию Вячеславовичу.

В целях определения стоимости заложенного имущества истцом ПАО «Банк ВТБ» подготовлен отчет № 781-20 составленный ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», согласно отчета рыночная стоимость объекта определена 2 100 000 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 680 000 руб. ( 2 100 000 рублей х 80%).

Ответчик до настоящего времени не предоставил иную оценку стоимости заложенного имущества.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договор заключен сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договора указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости, при неисполнении заемщиком Гончаровым Д.В.

Суд считает возможным требования об обращении взыскания удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеприведенное, в пользу ПАО «БАНК ВТБ» надлежит взыскать с Гончарова Дмитрия Вячеславовичу уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 23 318 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» к Гончарову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 28.01.2019 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «БАНК ВТБ» и Гончаровым Дмитрием Вячеславовичем

Взыскать с Гончарова Дмитрия Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 14.10.2020 г. основную сумму долга 1 732 073,12 руб., проценты по кредиту 80 022,71руб., пени 11 490,77 руб., расходы по государственной пошлине 23 318 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру № 50, расположенную по адресу: г. Омск, Проспект Космический, дом 87, кадастровый номер <данные изъяты>, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Заочное мотивированное решение изготовлено 15.01.2021 г.