Решение по делу № 11-157/2021 от 16.03.2021

Дело № 11-157/2021                                                                27 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка          № Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Гаражно-Строительного кооператива «16-я Верста» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-Строительный кооператив «16-я верста» (далее по тексту – ГСПК «16-я верста») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, в которых просил о взыскании задолженности по понесенным расходам кооператива (общехозяйственные расходы, расходы на благоустройство территории, арендная плата) в размере 40 200 рублей 69 копеек за период с 2016 года по 2019 год.

В обоснование требований указано, что ГСПК «16-я верста» несет расходы на содержание инфраструктуры кооператива, расходы по арендной плате за пользование земельным участком, на котором расположены гаражи кооператива, расходы на благоустройство кооператива, расходы по оплате юридических, регистрационных действий и т.д. Указанные расходы осуществляются из денежных средств, получаемых ГСПК «16-я верста» от членов кооператива в виде членских, целевых и дополнительных взносов, и от владельцев гаражей, не являющихся членами кооператива в размере, равном членским, целевым и дополнительным взносам. ФИО1 не является членом ГСПК «16-я верста», но пользуется гаражом № (Литер Б), и, соответственно, пользуется вышеуказанными благами, оплаченными денежными средствами, внесенными членами кооператива и другими владельцами гаражей. При этом ответчик не участвует в оплате расходов кооператива. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере, равном взносам для членом кооператива по оплате доли в общехозяйственных расходах гаражного кооператива на благоустройство гаражного кооператива, в целевых расходах на строительство административного здания, и пеней, которые до настоящего времени ответчиком не погашены.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать со ФИО1 в пользу ГСПК «16-я верста» задолженность в размере 1 770 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение мировым судьей норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи оставить без изменений.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что согласно п. 1.1. Устава ГСПК «16-я верста» - кооператив создан решением общего собрания учредителей, и является добровольным объединением граждан, организованным для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей.

Согласно договора аренды №.6-08 от ДД.ММ.ГГГГ кооператив располагается на земельном участке, предоставляемом в аренду администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>. Пунктом 3.8. Устава установлено, что членские взносы уплачиваются ежеквартально.

Из п. 4.2.7. Устава следует, что решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

На момент рассмотрения спора у ГСПК «16-я верста» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в аренде сроком до ДД.ММ.ГГГГ находились 2 земельных участка 9938 кв.м, и 6329 кв.м, с кадастровыми номерами 47:07:0402016:238 (лит. А) и 47:07:0402016:231 (лит. Б).

Согласно плана земельных участков, на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0402016:231 (лит. Б), находится гараж ответчика №. Таким образом, гараж ответчика расположен на территории кооператива.

Ответчику ФИО1 принадлежит гараж №, членом кооператива ГСПК «16-я верста» ответчик не является.

Мировой судья установил, что гараж ответчика находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду ГСПК «16-я верста».

Ежегодно кооперативом проводятся общие собрания членов кооператива, на которых утверждаются размер членских, целевых, и иных взносов в соответствии с предполагаемым планом деятельности кооператива на текущий год, принимаются и утверждаются бюджеты кооператива на каждый год, а также подводятся фактические итоги финансово-хозяйственной деятельности кооператива за предыдущий год и определяется сумма взноса по фактическим расходам за прошедший год.

На общих собраниях кооператива, которые представлены в материалы дела, утверждены план и смета расходов, а также отчеты правления и отчеты ревизионной комиссии.

В подтверждение фактически понесенных расходов ГСПК «16-я верста» представлены подтверждающие документы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по эксплуатационным расходам и расходам на благоустройство за 2016 год включает в себя вывоз и уборку мусора; заработную плату: председателя, бухгалтера; налог по заработной плате; расходы на бензин, услуги банка: электронную отчетность, юридические услуги; арендную плату; за 2017 год: заработную плату: председателя, бухгалтера; налог по заработной плате, расходы по договору заключенному с АО «Оборонэнерго» об осуществлении технологического присоединения электричества; расходы на бензин, услуги банка: электронную отчетность; спецоценку рабочих мест; канцелярские расходы, арендную плату; за 2018 год заработную плату: председателя и бухгалтера; налоги по заработной плате, расходы по договору заключенному с АО «Оборонэнерго»;монтаж, проект электричества; расходы на бензин, услуги банка: электронную отчетность, канцелярские расходы; арендную плату; за 2019 год заработную плату: председателя, бухгалтера, юриста, электрика; налог по заработной плате; кадастровые работы; проект, монтаж, установку опор по электричеству; расходы на бензин; услуги банка: электронную отчетность, канцелярские расходы, юридические расходы; арендную плату.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ГСПК, являются обязательными платежами, например расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, платой за землю, вознаграждение руководству и техническим работникам гаражного кооператива за обеспечение деятельности кооператива, обеспечение деятельности требует канцелярских принадлежностей, телефонной связи, интернета и т.д.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку специального закона в отношении гаражно-потребительских кооперативов не принято, суд полагает возможным применить аналогию закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в некоммерческом объединении.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закон № 217-ФЗ от 29.07.2017«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 5 Федерального закон № 217-ФЗ от 29.07.2017«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что гараж, которым пользуется ответчик, входит в территорию кооператива только в пределах своего метража - 37,4 кв.м.

Спорный гараж был построен в 1998 году гражданином ФИО4 на территории военного гарнизона Агалатово, на основании разрешения Начальника гарнизона Агалатово в/ч 32032 и и.о. начальника Касимовской КЭЧ. Спорный гараж не смещался, не перестраивался.

В 2001 году между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаража. ГСПК «16-я верста» создан в 2012 году на основании решения общего собрания учредителей.

В 2015 году между Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и ГСПК «16- я верста» заключены договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами 47:07:0402016:238 (лит. А) и 47:07:0402016:231 (лит. Б).

Из представленных к материалам дела схемы, кадастровых карт, фотографий расположения гаража усматривается, что гараж, принадлежащий ответчику расположен на территории ГСПК в пределах своего метража, поскольку справа и слева расположены другие гаражные боксы, к задней стенке гаража ответчика пристроен гаражный бокс, принадлежащий другому р лицу; подъезд (въезд, выезд) в гараж ответчика расположен на территории администрации муниципального образования, и данная территория освещается за счет фонаря, расположенного на столбе принадлежащего администрации муниципального образования, а не ГСПК; на столбе, установленном на территории ГСПК фонарь отсутствует, территория за счет данного столба не освещается; на гаражных боксах, расположенных рядом с гаражом ответчика установлен электрощит, однако провод электричества не подключен (обрезан), договор на установку электричества не заключен; на гараже, принадлежащем ответчику электрощита не установлено, электричество не проведено; гараж, расположенный слева от гаража ответчика, а также шлагбаум установленный ГСПК расположен на территории администрации; сам въезд в гараж ответчика находится не на территории, огражденной шлагбаумом, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ответчик фактически пользуется земельным участком, только расположенным под его гаражом, однако, не пользуется инфраструктурой, имуществом, услугами кооператива в связи с особым расположением гаража, в связи с чем, расходы за пользование инфраструктурой, а также за услуги по деятельности кооператива не могут быть взысканы.

Однако, поскольку сам гараж, принадлежащий ответчику, находится на территории ГСПК в пределах своего метража, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию арендная плата за пользование земельным участком, расположенным под его гаражом в размере 1 770 рублей 31 копейка.

С выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований и мотивами, положенными в основу таких выводов, суд согласен, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права применены к возникшим правоотношениям верно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таком положении суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

    Руководствуясь ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 31.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья