Решение по делу № 12-292/2021 от 10.02.2021

Дело №

УИД 78RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда ФИО2 ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО2» в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд ФИО2 с жалобой на постановление заместителя председателя КРТИ ФИО2 И.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО2», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является ФИО2, <адрес> (от пл. Восстания до Кирочной ул. )

В соответствии со ст. 29.5. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно материалам административного производства, поступившим из КРТИ, расследования по делу не проводилось.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО2 Николаевича № № от ДД.ММ.ГГГГ должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что адрес места совершения административного правонарушения не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда ФИО2, суд полагает необходимым передать материалы дела по жалобе ФИО1 в Дзержинский районный суд ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 29.5 КоАП РФ, суд

определил:

Материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление Комитета по развитию транспортной инфраструктуры ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО2» в отношении ФИО1, направить для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд ФИО2 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья