Решение по делу № 22-4087/2021 от 12.05.2021

Председательствующий судья ФИО2             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                     «10» июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Золотого В.В., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голубцова Н.Н. и его защитника – адвоката Сидоренко В.И. на приговор Ермаковского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

Голубцов ФИО12, родившийся <дата> в с. Н-<адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящий, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

-осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступления осужденного Голубцова Н.Н. и его защитника – адвоката Абраменко Е.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Боровкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубцов Н.Н. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление было совершено 17 ноября 2020 года в период времени с 18 до 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голубцов Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Голубцов Н.Н. считает, что приговор в отношении него является несправедливым и незаконным, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и его личности.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сидоренко В.И., в интересах осужденного Голубцова Н.Н., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела Голубцов давал признательные показания, ранее не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, указывает, что потерпевшая своим аморальным поведением спровоцировала совершение Голубцовым преступления. Полагает, что суд должен был применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Голубцова Н.Н. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В ходе проверки материалов уголовного дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд изложил в приговоре мотивы принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Голубцова Н.Н. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание виновного, не имеется.

Выводы суда о том, что Голубцов Н.Н. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, судом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное Голубцову Н.Н. наказание соответствует содеянному и его личности, является справедливым, соразмерным, достаточным для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному, являются несостоятельными и не основаны на законе, поскольку в действиях Голубцова Н.Н. отсутствует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также таких оснований не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется, также, как и не усматривается достаточных сведений для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, поэтому доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Голубцова ФИО13 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Голубцова Н.Н. и его защитника – адвоката Сидоренко В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        В.М. Барсуков

Судьи:                                     В.В. Золотой

Н.И. Кемаева