Решение по делу № 33-3564/2024 от 12.07.2024

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3564/2024

Судья Смаева Н.В. УИД 21RS0022-01-2023-002353-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                        г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,

судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Филипповой А.Ю,, Филиппову И.А., Чижовой Т.Ю., Чижову Н.Н., Дождикову Н.А., Карсакову Д.М., Карсакову М.Н., Карандашову И.И., Семенову Н.В., Синдюкову В.А., Собачкину Ф.Е., Яковлеву Г.К., Макарову Е.С., Анисимову В.И., Барановой К.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс», администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики о запрете использования земельных участков в охранной зоне тепловых сетей, возложении обязанности установить дорожные знаки, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Филипповой А.Ю., Филиппову И.А., Чижовой Т.Ю., Чижову Н.Н., Дождикову Н.А., Карсакову Д.М., Карсакову М.Н., Карандашову И.И., Семенову Н.В., Синдюкову В.А., Собачкину Ф.Е., Яковлеву Г.К., Макарову Е.С., Анисимову В.И., Барановой К.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» (далее – ООО «Ремэкс-Плюс»), администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, после уточнения требований мотивировав их тем, что в соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования города Новочебоксарска № ... от 25 ноября 2021 года муниципальным образованием - город Новочебоксарск Чувашской Республики (концедент) передано ПАО «Т Плюс» (концессионер) движимое и недвижимое имущество. Согласно Приложению № ... Соглашения истцу передан объект - Новочебоксарские тепловые сети с кадастровым номером ..., часть которого – подземные конструктивные сети, являющиеся теплотрассой – лит...., расположенные в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: ..., соответственно, предназначенных для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. В ходе проверки надежности функционирования системы теплоснабжения было выявлено нарушение действующего законодательства, выразившееся в размещении в охранной зоне тепловых сетей автомобильной стоянки общей площадью ... кв.м. на вышеуказанных земельных участках. Кроме того, в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером ..., часть которой – подземные конструктивные сети, являющиеся теплотрассой – лит...., расположенные в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., расположены 2 сушилки для белья, качели детские, скамейка. Спорные объекты создают препятствия в проведении организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной штатной работы тепловых сетей, их сохранение и предотвращение от несчастных случаев. На основании изложенного ПАО «Т Плюс» просило суд запретить ответчикам использовать части земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., находящиеся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером ... (являющиеся теплотрассой – лит.... в качестве автомобильной стоянки по координатам поворотных точек тепловой сети, указанных в иске; возложить на ответчиков обязанность установить на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., находящихся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером ... (являющиеся теплотрассой – лит.... дорожные знаки «Стоянка запрещена» на каждом земельном участке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ООО «Ремэкс-Плюс» обязанность осуществить перенос сушилок для белья, скамейки, качелей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., за пределы охранной зоны тепловых сетей; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В суде первой инстанции представитель ПАО «Т Плюс» - Евтух М.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Филиппова А.Ю., Чижова Т.Ю. (действующая также в интересах Чижова Н.Н.), Дождиков Н.А. и представитель администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Лебедева Т.Н. (действующая также в интересах Управления городского хозяйства администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики) исковые требования не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2024 года постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» частично.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) использовать части земельных участков с кадастровыми номерами: ... и ..., находящиеся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером: ... (являющиеся теплотрассой – лит.... в качестве автомобильной стоянки по следующим координатам поворотных точек тепловой сети:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X координата	Y координата
...	...	...
...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) установить на земельных участках ... и ..., находящихся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером: ... (являющиеся теплотрассой – лит.... дорожные знаки «Стоянка запрещена» на каждом земельном участке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) осуществить перенос сушилок для белья, скамейки, качелей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: ... и ..., за пределы вышеуказанной охранной зоны тепловых сетей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный судебным решением срок до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к администрации г.Новочебоксарска, Филипповой А.Ю,, Филиппову И.А., Чижовой Т.Ю,, Чижову Н.Н., Дождикову Н.А., Карсакову Д.М., Карсакову М.Н., Карандашову И.И., Семенову Н.В., Синдюкову В.А., Собачкину Ф.Е., Яковлеву Г.К., Макарову Е.С., Анисимову В.И., Барановой К.В. отказать в полном объеме».

Решение обжаловано ООО «Ремэкс-Плюс», которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Ремэкс-Плюс» - Петров А.П. апелляционную жалобу поддержал. Представитель ПАО «Т Плюс» - Евтух М.А. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Третье лицо Яблонская И.В. вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования города Новочебоксарска № ... от 25 ноября 2021 года муниципальным образованием г.Новочебоксарска Чувашской Республики (концедент) передано ПАО «Т Плюс» (концессионер) движимое и недвижимое имущество.

Согласно Приложению № ... к Соглашению истцу передан объект – Новочебоксарские тепловые сети с кадастровым номером ..., часть которого – подземные конструктивные элементы, являющиеся теплотрассой – лит...., расположены, в том числе, на земельном участке, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., и на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., относятся к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

ООО «Ремэкс-Плюс» осуществляет управление расположенными на указанных земельных участках многоквартирными домами по адресу: ....

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., которыми установлено ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации - публичный сервитут для размещения Новочебоксарских городских тепловых сетей с кадастровым номером ..., в целях обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения социально-значимых объектов в пользу ПАО «Т Плюс».

Удовлетворяя исковые требования к ООО «Ремэкс-Плюс», суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года « 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходил из того, что автомобильная стоянка, а также спорные объекты благоустройства размещены в границах охранной зоны тепловой сети с нарушением требований законодательства об охранных зонах; надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация – ООО «Ремэкс-Плюс», на которое возложена обязанность по содержанию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Судебная коллегия находит итоговые выводы суда первой инстанции неправильными в силу следующего.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила N 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра тепловой сети от 24 октября 2022 года с фотоматериалами, заключение кадастрового инженера от 26 июня 2023 года, акт осмотра земельного участка от 12 декабря 2023 года в подтверждение доводов о фактическом использовании части земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в районе д... в пределах территории зоны с особыми условиями использования с реестровым номером ... теплотрассы - лит.... для размещения автостоянки, а также сушилок для белья, скамейки, качелей.

Между тем, из указанных документов не следует, что кем-либо из ответчиков организована специально обустроенная парковка (автостоянка), нанесена разметка и установлены соответствующие знаки.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заслуживают внимания доводы ответчиков Чижовой Т.Ю., Дождикова Н.А., Филипповой А.Ю. о том, что они и иные собственники помещений многоквартирных домов не являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям, в том числе, в связи с тем обстоятельством, что ответчики Чижова Т.Ю., Чижов Н.Н., Дождиков Н.А. не участвовали в организации автостоянки (автопарковки), не используют спорный объект по назначению. Бесспорных доказательств, подтверждающих участие иных собственников помещений в многоквартирных домах № ..., привлеченных к участию в качестве ответчиков по делу, в организации, устройстве площадки автостоянки, в деле не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что указанный выше акт осмотра тепловой сети с фотоматериалами, заключение кадастрового инженера, акт осмотра земельного участка подтверждают лишь факт использования неопределенным кругом лиц части земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в районе ... в пределах территории зоны с особыми условиями использования для парковки транспорта.

В то же время фактическое использование части придомовой территории в качестве парковочного места не свидетельствует об устройстве автостоянки, по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в т.ч. дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное).

Названные Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования земельного участка - для размещения многоквартирного дома.

Следовательно, названные земельные участки относятся к общему имуществу многоквартирных домов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Документов, свидетельствующих о принятии собственниками решения об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории, в материалы дела не представлено.

При этом на ответчика, как управляющую организацию, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне.

Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом.

В случае если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома. Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 N 274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 N 406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402» и т.п.

Следовательно, в силу жилищного законодательство такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил N 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 ГК РФ требований ввиду недоказанности совершения ответчиками действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

С 4 августа 2018 года вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменена редакция ст. 222 ГК РФ.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела не усматривается, что на день оборудования придомовой территории домов ... сушилками для белья, скамейкой, качелями осуществившим их установку лицам было или должно было быть известно о местоположении охранной зоны тепловых сетей.

Не представлено суду и доказательств того, что расположение перечисленных элементов благоустройства на придомовой территории создает фактические препятствия в охране находящихся в оперативном управлении ООО «Т Плюс» тепловых сетей и бесперебойном теплоснабжении потребителей, в то время как необходимым условием для удовлетворения негаторного иска (ст.304 ГК РФ) является установленный факт нарушения права собственности или законного владения истца.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ООО «Ремэкс-Плюс» следует признать необоснованными.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление в части удовлетворения иска следует отменить.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 мая 2024 года в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» использовать части земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., находящиеся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером ..., в качестве автомобильной стоянки; возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» установить на земельных участках ... и ..., находящихся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером ..., дорожные знаки «Стоянка запрещена»; возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» перенести сушилки для белья, скамейки, качели, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., за пределы охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером ...; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебной неустойки за неисполнение решения суда; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» использовать части земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., находящиеся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером ..., в качестве автомобильной стоянки; возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» установить на земельных участках ... и ..., находящихся в охранной зоне тепловой сети с кадастровым номером ..., дорожные знаки «Стоянка запрещена»; возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» перенести сушилки для белья, скамейки, качели, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., за пределы охранной зоны тепловой сети с кадастровым номером ...; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» судебной неустойки за неисполнение решения суда; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремэкс-Плюс» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Спиридонов

Судьи Е.А. Арсланова

М.Н. Николаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2024 года.