Решение по делу № 1-243/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-243/2021

УИД 67RS0007-01-2021-001689-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 22 ноября 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Д.А., подсудимого Павлова А.В., защитника адвоката Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова А. В., родившегося дд.мм.гггг в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

08.10.2019 Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Осужден 08.11.2021 Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.10.2019, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,-

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2021 года около 15 часов 00 минут у Павлова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с участка местности в 10 метрах от пешеходного моста, проходящего через озеро, расположенное по адресу: <адрес>, на противоположной стороне от <адрес> в сторону <адрес>. С этой целью Павлов А.В., познакомившись с Потерпевший №1 в неустановленном месте <адрес>, предложил последней прогуляться в парке, расположенном по вышеуказанному адресу, где они совместно стали распивать спиртные напитки. Для обеспечения досуга Павлов А.В. и Потерпевший №1 использовали принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 8767 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 128 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 199 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с номером № ххх, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

Павлов А.В. 23 июня 2021 года около 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с участка местности в 10 метрах от пешеходного моста, проходящего через озеро, расположенное по адресу: <адрес>, на противоположной стороне от <адрес> в сторону <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия будут осуществляться тайно, поскольку Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, уснула, совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor 10 lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 8767 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 128 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 199 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с номером № ххх, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, сумки черного цвета (барсетки) с находящимися в ней банковскими картами «Сбербанк Мир», «Сбербанк VIZA», картами магазина «Пятерочка», «Магнит», «Фикс прайс», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, а всего материальных ценностей на сумму 9094 рубля.

После чего Павлов А.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9094 рубля.

Подсудимый Павлов А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, выражает согласие с особым порядком судебного разбирательства, просит подсудимому назначить наказание, не связанное с лишением свободы, от заявленных ею исковых требований отказывается и просит производство по гражданскому иску прекратить.

Государственный обвинитель дала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый Павлов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Павлова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Павловым А.В., относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Павлов А.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Павлову А.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить Павлову А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия в действиях Павлова А.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, судом не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного Павловым А.В. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Преступление по настоящему приговору совершено Павловым А.В. в течение испытательного срока по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.10.2019. Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 08.11.2021 условное осуждение по данному приговору Павлову А.В. отменено и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Павловым А.В. до вынесения приговора Починковского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Павлову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 9094 рубля. Поскольку потерпевшая отказалась от гражданского иска до начала прений сторон, то производство по нему прекращено до вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2021 года, назначить Павлову А. В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Павлова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Павлова А.В. под стражей по приговору Заднепровского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг - с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, по приговору Починковского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг - с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг и по настоящему приговору - с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания наказания Павлову А.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору Починковского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг – с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев