Решение по делу № 1-50/2021 от 26.01.2021

66 RS0013-01-2019-000891-82

дело № 1-50/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Каменского района Свердловской области Байрамова Б.Б.,

представителя потерпевшего Елфимова Н.Н.,

подсудимого Никифорова С.А. и его защитника – адвоката Пирогова М.А.,

подсудимого Олейника Е.С. и его защитника – адвоката Азизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никифорова С. А., <данные изъяты>, ранее не судимого

Олейника Е. С., <данные изъяты> ранее не судимого

В отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.А., Олейник Е.С. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

№*** в дневное время, точное время следствием не установлено, Никифоров С.А., находясь на территории <адрес> из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии металлического забора у потребительского общества садоводов №***, расположенного вблизи <адрес> в целях личного обогащения, предложил находящемуся здесь же Олейнику Е.С. совершить его хищение, и, получив согласие последнего, вступил с Олейником Е.С. в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества. После чего, в тот же период, Никифоров С.А., совместно с Олейником Е.С., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащей Никифорову С.А. автомашине «ГАЗ-3302» государственный регистрационный номер №*** под управлением последнего, приехали на территорию потребительского общества садоводов №***, расположенного вблизи <адрес>, где действуя по предварительной договоренности о совместном хищении с последующей реализацией и извлечения материальной выгоды, на вышеуказанной территории ПОС №*** обнаружили в кустах 5 секций металлического забора общим весом 280 кг по цене лома 11 рублей за 1 кг стоимостью 3080 рублей, принадлежащие ПОС №***, которые помогая друг другу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, загрузили в кузов своей автомашины, и скрылись с места преступления, тем самым тайно их похитив. Похищенные металлические секции забора Никифоров С.А. и Олейник Е.С. сдали в пункт приема лома, вырученные денежные средства истратили на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Никифорова С.А. и Олейника Е.С. потребительскому обществу садоводов №*** в лице представителя Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3080 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Никифорова С.А., Олейника Е.Ф., при этом пояснил, что не желает привлекать их к уголовной ответственности за совершение данного деяния, поскольку Никифоров С.А., Олейник Е.Ф. принесли свои извинения, возместили причиненный ущерб и они примирились.

Подсудимые Никифоров С.А., Олейник Е.Ф., защитники – адвокат Пирогов М.А., Азизов М.С. заявленное ходатайство поддерживают, не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, считая, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Никифоров С.А., Олейник Е.Ф. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный ущерб, в связи с чем заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Никифоров С.А., Олейник Е.Ф. ранее не судимы. Вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 загладили, путем возмещения ущерба, принесли свои извинения. В связи с чем, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова С.А., Олейника Е.Ф. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Пирогова М.А., Азизова М.С. по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с Никифорова С.А., Олейника Е.Ф. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Никифорова С. А., Олейника Е. С. по обвинению в совершения преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – автомашина «ГАЗ-3302» государственный регистрационный номер №*** - находящиеся у подсудимого Никифорова С.А. – после вступления постановления в законную силу могут быть использованы им по своему усмотрению.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек Никифорова С.А., Олейника Е.Ф. освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий                        Ю.Б. Подгорбунских