Решение по делу № 2-3308/2024 от 29.02.2024

УИД 66RS0001-01-2024-001728-33

Дело № 2-3308/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козлова Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к Пепеляеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

14.03.2013 ПАО «РОСБАНК» и Пепеляев К.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 437 158,47 руб., сроком до 14.03.2018 под 22,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

12.10.2015 ПАО «РОСБАНК» и ООО "Управляющая компания Траст" заключили договор уступки прав требования № №, по которому к ООО "Управляющая компания Траст" перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Пепеляевым К.В.

05.12.2023 ООО "Управляющая компания Траст" переименовано в ООО "ПКО Управляющая компания Траст".

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 519 290,09 руб., из которых основной долг – 398 509,75 руб., проценты – 120 780,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.03.2013 ПАО «РОСБАНК» и Пепеляев К.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 437 158,47 руб., сроком до 14.03.2018 под 22,4 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

12.10.2015 ПАО «РОСБАНК» и ООО "Управляющая компания Траст" заключили договор уступки прав требования № №, по которому к ООО "Управляющая компания Траст" перешли права требования по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Пепеляевым К.В.

Вышеуказанный договор уступки прав, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.

05.12.2023 ООО "ПКО Управляющая компания Траст" было переименовано в ООО "Управляющая компания Траст", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 в размере 519 290,09 руб., из которых основной долг – 398 509,75 руб., проценты – 120 780,34 руб..

Расчеты указанной задолженности судом проверены и признаны правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8 392,90 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к Пепеляеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в -удовлетворить.

Взыскать с Пепеляева Константина Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО "ПКО Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 в размере 519 290,09 руб., из которых основной долг – 398 509,75 руб., проценты – 120 780,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392,90 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Ю.Н. Козлова