Решение по делу № 2-1549/2023 от 22.08.2023

дело № 2-1549/2023

УИД 09RS0002-01-2023-001555-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                  (заочное)

10 ноября 2023 года                                                                           город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, суммы упущенной выгоды по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 262 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., суммы упущенной выгоды по договору аренды в размере 27 600 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 13 августа 2020 года в 12 час. 40 мин. на ФАД ДОН 1513 км – 770 м водитель - ФИО2, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), допустила столкновение с транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО4, который от столкновения продолжил движение и допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, который от столкновения продолжил движение и допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 13 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), является ФИО1, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства. Однако страховой полис у ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал. Согласно экспертному заключению (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), составляет 234 700 рублей, стоимость ущерба по УТС составляет 27 700 рублей. Согласно договору по оценке восстановительного ремонта транспортного средства (номер обезличен) от 21 августа 2021 года стоимость работ по оценке составила 5 000 руб. Кроме того на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 августа 2019 года автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный номер, (номер обезличен) был передан во временное владение и пользование ФИО5 Срок действия договора с 12 июля 2020 года по 12 июля 2021 года. В результате ДТП от 13 августа 2020 года автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), причинены механические повреждения, в связи с чем данный автомобиль не эксплуатировался в течение 23 дней после ДТП, а именно: в период с 13 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года. С учётом того, что ежедневная арендная плата за пользование арендованным транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), составляет 1 200 рублей, размер упущенной выгоды истца за период с 13 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года составила: 27 600 рублей (1 200*23). На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262 400 руб. (из которых: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 234 700 руб., стоимость ущерба по УТС - 27 700 руб.); расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.; сумму упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05 августа 2020 года, за период с 13 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года в размере 27 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 13 августа 2020 года в 12 часов 40 минут на ФАД ДОН 1513 км + 770 м вследствие действий ФИО2, управлявшей (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащей ей на праве собственности, допустила столкновение с транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО4, который от столкновения продолжил движение и допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, который от столкновения продолжил движение и допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 13 августа 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 является собственником автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия (номер обезличен).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 13 августа 2020 года.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, не может быть возложена на финансовую (страховую) организацию в рамках законодательства об ОСАГО.

Соответственно указанные требования могут быть заявлены к владельцу источника повышенной опасности и причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенной выше правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 ГПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года N-КГ17-9).

Соответственно, на ответчика ФИО2, которая являясь сособственником транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), в момент ДТП управляла транспортным средством, возложена обязанность по возмещению материального ущерба.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от 21 августа 2020 года, составленному экспертом-техником ФИО7 (зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников - (номер обезличен)), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), составляет 234 700 рублей, стоимость ущерба по утрате товарной стоимости составляет 27 700 рублей.

Таким образом, размер причинённого истцу в результате ДТП от 13 августа 2020 года материального ущерба составляет 262 400 руб.

Оценив данное заключение по правилам ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно последовательно, логично. Производство независимой технической экспертизы транспортного средства осуществлялось в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приёмов исследований. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, в силу закрепленного в ст.15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Исходя из данной правовой позиции, ущерб подлежит возмещению без учёта износа.

Факт оплаты услуг эксперта в размере 5 000 руб. подтверждён актом (номер обезличен) сдачи-приемки выполненных работ от 11 августа 2021 года и счетом (номер обезличен) от 10 августа 2021 года.

Кроме того на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 05 августа 2019 года транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), был передан во временное владение и пользование ФИО5, срок действия договора с 12 июля 2020 года по 12 июля 2021 года, сумма арендной платы за автомобиль составляет 1 200 руб. в сутки.

В результате ДТП от 13 августа 2020 года автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), причинены механические повреждения, в связи с чем данный автомобиль не эксплуатировался в течение 23 дней после ДТП, а именно в период с 13 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года.

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учётом того, что ежедневная арендная плата за пользование арендованным транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), составляет 1 200 руб., размер упущенной выгоды истца за период с 13 августа 2020 года по 06 сентября 2020 года составила 27 600 руб.

Ответчику 21 июля 2023 года была направлена претензия (в порядке досудебного обращения) по почтовой связи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал тогда, как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта, суммы упущенной выгоды по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., сумму упущенной выгоды по договору аренды в размере 27 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья                                                            З.И. Катчиева