Решение по делу № 33-3157/2021 от 31.05.2021

Дело № 11RS0001-01-2020-016220-63

г. Сыктывкар              № 2-1416/2021

№ 33-3157/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Маркова М.С. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Взыскать с Маркова М.С. в пользу Марковой А.В. неустойку по алиментам за период с 22.11.2019 по 21.08.2020 в размере 84 896 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Маркова М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 90 копеек».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маркова А.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Маркову М.С. о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств в сумме 84896,83 руб.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи от 19 октября 2007 г. с Маркова М.С. в ее пользу взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка, однако ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов. Истец просит взыскать неустойку за период с 22 ноября 2019 г. по 21 августа 2020 г., рассчитанную на сумму задолженности в размере ... руб.

Определением суда от 11 декабря 2020 г. в порядке подготовки дела к рассмотрению в качестве третьего лица привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

Определением суда от 31 марта 2021 г. заявление Маркова М.С. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Марков М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше заочное решение суда отменить, как принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все участники процесса извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, не усматривает.

Судом установлено, что решением мирового судьи ... от 19 октября 2007 г. по гражданскому делу <Номер обезличен> с Маркова М.С. в пользу Марковой А.В. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь М.А. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 сентября 2007 г. и до совершеннолетия ребенка.

Несовершеннолетняя проживает с матерью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 16 апреля 2013 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (взыскатель – Маркова А.В., предмет исполнения – взыскание алиментов).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 5 мая 2016 г. по состоянию на день вынесения настоящего постановления Маркову М.С. определена задолженность по алиментам в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 12 мая 2016 г. исполнительное производство <Номер обезличен> окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 27 ноября 2019 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (взыскатель – Маркова А.В., предмет исполнения – взыскание алиментов).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 6 марта 2020 г. за период с 5 мая 2016 г. по 29 февраля 2020 г. Маркову М.С. определена задолженность по алиментам в размере ... руб.

Решением суда от 11 июня 2020 г. по делу <Номер обезличен> с Маркова М.С. в пользу Марковой А.В. взыскана неустойка по алиментам за период с 9 декабря 2016 г. по 19 ноября 2019 г. в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 г. изменено. С Маркова М.С. в пользу Марковой А.В. взыскана неустойка по алиментам за период с 9 декабря 2016 г. по 19 ноября 2019 г. в размере ... руб.

Указанными судебными постановлениями в частности установлено, что по состоянию на 19 ноября 2019 г. размер задолженности по алиментам составляет ... руб.

Согласно материалам дела, ответчиком в счет уплаты задолженности по алиментам было выплачено: 9 июня 2020 г. – ... руб., 18 июня 2020 г. – ... руб., 21 августа 2020 г. – ... руб.

Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Данная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Пунктами 63, 64, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Наличие просрочки по уплате алиментов, возникшей по вине ответчика, позволяет взыскателю требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 115 СК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчик не опроверг расчет неустойки, контррасчет не представил.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум N 7) даны разъяснения применения положений статьи 333 Гражданского кодекса. Так, в пункте 73 Пленума N 7 указано, что не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следующие доводы ответчика: невозможность исполнить обязательство вследствие тяжелого финансового положения; наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на имущество.

Таким образом, следует отличать основания для начисления неустойки (в данном случае вина ответчика) и снижения неустойки (несоразмерность последствиям нарушения обязательства).

При разрешении настоящего спора Марков М.С. не представил допустимых доказательств как обстоятельств, исключающих вину за несвоевременную уплату алиментов, так и несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

Из материалов дела следует, что ответчик дееспособен, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности в период образования задолженности не имел и не имеет в настоящее время, в этой связи вина в просрочке уплаты долга по алиментам установлена.

Представленная суду справка о доходах ответчика с августа по ноябрь 2020 года не соотносится с периодом образования долга и взыскания неустойки, Марков М.С. трудоустроился только 24.08.2020, иных доказательств тяжелого материального положения и невозможности уплаты задолженности по алиментам алиментов по причинам, не зависящим от ответчика, суду представлено не было.

Несоразмерности взысканной неустойки нарушенному обязательству по уплате долга по алиментам в размере ... руб. с учетом фактических обстоятельств погашения задолженности и периода начисления судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Доводы о том, что долг по алиментам погашен за счет заемных средств, в связи с чем в настоящее время сумма долговых обязательств превышает уровень ежемесячного дохода ответчика, не влекут снижения размера неустойки как не предусмотренные ст.333 ГК РФ. В силу диспозиции ст.115 Семейного кодекса РФ и ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи