Решение от 04.08.2020 по делу № 2-3204/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-3204/2020

35RS0010-01-2020-002909-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда                                                                             04 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровой М. В. к ООО «АвтоДомВологда» о взыскании денежных средств,

установил:

Суровой М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    На основании договора купли-продажи № от 27.03.2020 ООО «АвтоДомВологда» приобрело в собственность у ООО «ГермЕС Авто Вологда» здание площадью 3870,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Ранее здание с кадастровым номером № ООО «АвтоДом Вологда» арендовало у ООО «ГермЕС Авто Вологда».

    29.11.2019 Сурова, ссылаясь на пользование ответчиком принадлежащего ей земельного участка, направила ответчику требование произвести оплату неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 30.11.2019 в размере 1 140 00 руб. в срок до 06.12.2019. И требование произвести мероприятия по освобождению земельного участка от имущества и ограждений, по прекращению незаконного использованию земельного участка.

    ООО «АвтоДомВологда» направило ответ, в котором указало, что иным способом кроме как по земельному участку истца невозможно осуществить подъезд к арендуемому зданию с дороги общего пользования. Указала, что им необходимо использовать 46 кв.м. земельного участка для подъезда и 18 кв.м. для доступа пешеходов в здание. В связи с чем предложили заключить соглашение о частном сервитуте.

    Истец, ссылаясь на незаконное использование ответчиком принадлежащего ей земельного участка, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 1 178 709 руб. за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 20.12.2019.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «АвтДомВологда» в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором указал, что Сурова М.В. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду. Кроме того считал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ГермЕС Авто Вологда» и просил отказать в удовлетворении иска.

    Представители третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ГермЕС Авто Вологда», Администрация г. Вологды в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно выписке из ЕГРИП Сурова М.В. с 24.01.2020 является индивидуальным предпринимателем, основым видом деятельности которой является стоянка транспортных средств.

Как было установлено в судебном заседании истец использует земельный участок истца для прохода к своему зданию, а также для стоянки транспортных средств.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая что Сурова М.В. является индивидуальным предпринимателем, спорные правоотношения носят экономический характер, суд приходит к выводу, что такое заявление подсудно Арбитражному суду Вологодской области.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче указанного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2.1 ГПК РФ, суд

определил:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░