Решение по делу № 2-1016/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1016/2023 (№)                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    26 июля 2023 года                                                                                              г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца Д.А.В.,

представителя ответчика М.В.В.,

прокурора Н.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.В. к Российской Федерации в лице МВД России, Российской Федерации в лице ГУ МВД России по <адрес>, Российской Федерации в лице ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице МВД России, Российской Федерации в лице ГУ МВД России по <адрес>, Российской Федерации в лице ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ по Лысьвенскому городскому округу в отношении него составлено 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате необоснованного составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 30000 руб., а также нравственные страдания, т.к. он испытал чувство стыда, унижения и дискомфорта. Незаконное привлечение его к административной ответственности негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии здоровья, на протяжении 6 месяцев находился в постоянном стрессе. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 14000руб. Кроме того, им понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в сумме 383,40 руб. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ убытки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 14 000 руб., а также судебные расходы по уплате услуг адвоката в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 383,40 руб.

Истец Д.А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что рассмотрение административных дел продолжалось 8 месяцев, представитель участие в судебных заседаниях не принимал, между тем, им оказывались консультации перед каждым процессом, составлялись запросы в различные организации. Данное привлечение к административной ответственности нанесло ущерб его репутации, к нему были вопросы от контрагентов, бизнес партнеров, он постоянно находился в стрессе.

Представитель МВД России, ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу М.В.В. в судебном заседании иск не признала, согласно представленного в материалы дела письменного отзыва. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обратила внимание, что сумма расходов на представителя завышена.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого не находит оснований для удовлетворения иска. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отзыв, согласно которого не находит оснований для удовлетворения иска.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении №, №, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.В. инспектором ОИАЗ отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ (№ и №) (л.д.13-14,15-16).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района №, № производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращены, за отсутствием состава правонарушения (л.д. 17-24,26-33). Постановления вступили в законную силу.

Согласно положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для восстановления своего нарушенного права и обеспечения права на защиту в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях Д.А.В. был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. В обоснование несения расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание юридических услуг по ведению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, по составленным в отношении Д.А.В. протоколам (№ и №). Стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 руб. По акту выполненных работ, услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны надлежащим образом на сумму 30000 руб., данная сумма, согласно квитанции, оплачена истцом (л.д.10,11,12),

В соответствии с актом выполненных работ представителем оказаны следующие услуги: консультация, сбор доказательств, направление запросов, формирование позиции по делу, составление объяснений, устные консультации перед судебными заседаниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные ко взысканию Д.А.В. убытки являются по своей природе расходами на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом названных норм закона, принимая во внимание категорию дела об административном правонарушении, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения спора в мировом суде (протоколы составлены ДД.ММ.ГГГГ, итоговое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб. завышенной не является, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Данная сумма подлежит взыскания в пользу истца.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Наличие судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения, подтверждает вину со стороны сотрудников органов внутренних дел, а также причинно-следственную связь между их противоправными действиями и причинением истцу моральных и нравственных страданий, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в связи с неоднократным незаконным привлечением к административной ответственности Д.А.В. причинены нравственные страдания, в результате которых он испытал чувство стыда, унижение и дискомфорта. Незаконное привлечение его к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии, на протяжении длительного времени он находился в постоянном стрессе. С учетом характера физических и нравственных страданий причиненных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности размер компенсации морального вреда суд оценивает в сумме 14000 руб., что с учетом всех обстоятельств дела отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью обеспечения права на защиту Д.А.В. понесены расходы на представителя, в подтверждение представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании убытков, понесенных Д.А.В. в связи с составленными в отношении него протоколами об административных правонарушениях. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5000 руб., которые согласно квитанции оплачены истцом (л.д.74,75).

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 5000 руб.

Кроме того, заявителем понесены расходы по отправке искового заявления с приложенными документами почтой в адрес ответчиков на общую сумму 383,40 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.76,79,82,85). Данные расходы следует признать необходимыми, поскольку они были понесены истцом именно в связи с предъявлением данного иска в суд для защиты своего нарушенного права.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 30000руб., компенсация морального вреда – 14000руб., расходы на представителя – 5000руб., расходы по направлению корреспонденции – 383,4 руб.

При определении лица, с которого подлежат взысканию убытки, суд учитывает, что в силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с положениями закона причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д.А.В. убытки в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 14000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 383,40 руб.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице ГУ МВД России по <адрес>, Российской Федерации в лице ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

                   Судья:                                                                                    В.О.Чиркова