Решение по делу № 2а-619/2019 от 26.04.2019

Дело №2а-619/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000648-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.

представителя административного истца Лебедева Ю.В. – Остаповой Е.Г.

представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО «УК «Жилсервис») в лице директора Долгова Е.Л.,

руководителя территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кохана Ю.А.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сасина Петра Сергеевича, Калицкого Александра Петровича, Горелова Сергея Викторовича, Балапкиной Елены Николаевны, Сонголовой Людмилы Алексеевны, Полежаевой Нины Тимофеевны, Кочеткова Александра Евгеньевича, Лебедева Юрия Васильевича, Апанович Тамары Владимировны (далее – административные истцы) к администрации поселка Шушенское Красноярского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления,-\

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, ссылались на следующие обстоятельства. 29.01.2019 административным ответчиком постановлением №26 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов» для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в домах, расположенных на территории п.Шушенское (включая размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом) с 01.02.2019:

-в жилых домах (при наличии услуг уборки лестничных клеток) в сумме 18,36 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения;

-в жилых домах (при отсутствии услуг уборки лестничных клеток) в сумме 14,57 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (в административном иске допущена описка – указано 18,36 руб. за 1 кв.м).

Административные истцы считают, что указанное постановление от 29.01.2019 администрации п.Шушенское вынесено с нарушением норм действующего законодательства и затрагивает их права и обязанности. Административный ответчик в нарушение ст.ст. 154, 156, 162 Жилищного кодекса РФ, п.35 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 установил размер платы не по каждому дому, без учета конструктивных особенностей, характеристик, состава, степени физического износа и технического состояния общего имущества, внутридомовых инженерных систем, перечней объемов и качества работ и услуг по конкретному дому.

Следовательно, решение органа местного самоуправления влечет нарушение норм жилищного законодательства, скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома согласно законным требованиям собственников помещений данного дома. При этом, размер платы за содержание жилого помещения не может быть произвольным, должен иметь экономическое обоснование и обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, отвечать требованиям разумности.

В оспариваемом постановлении отсутствует расчет размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленной административным ответчиком, нет разъяснений, почему размер является одинаковым для разных типов, размеров домов. Поскольку административный ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих увеличение размера платы соразмерно фактическому объему финансовых затрат, необходимых для содержания и ремонта помещений многоквартирных домов, административные истца считают такое увеличение необоснованным. Административный ответчик нарушил процедуру принятия оспариваемого постановления, не проверил наличие протоколов общего собрания собственников в многоквартирном доме об утверждении минимального перечня работ услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, соблюдение управляющей компанией порядка внесения предложений о размере платы за содержание жилого помещения, наличия расчета и обоснования размера по каждому виду работ и услуг, наличие протоколов общего собрания собственников, указывающих на непринятие решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. При этом, в домах №,№47, 48 во 2-ом мкр. п.Шушенское, доме № 6 в 5-ом мкр. п.Шушенское общие собрания собственников прошли 01.02.2019 и 02.02.2019, соответственно.

Административный ответчик является одним из участников ООО «УК «Жилсервис» в размере 1/5 доли Уставного капитал, следовательно, является аффилированным лицом при вынесении постановления от 29.01.2019 №26, тем более, на территории п.Шушенское отсутствуют иные управляющие компании, обслуживающие многоквартирные дома.

Административные истцы просили признать постановление администрации поселка Шушенское от 29.01.2019 №26 недействительным, как не соответствующее требованиям законодательства РФ.

Определениями суда от 29 апреля 2019 года и от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК «Жилсервис». Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Административные истцы, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные истцы о причинах неявки не сообщили, представитель административного ответчика просил рассмотреть дело без их участия.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст.ст.45,161, 162 ЖК РФ управляющая компания вправе выступать в роли инициатора вопроса проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, в том числе, обращаться к собственникам с предложением об изменении условий договора. Если на общем собрании собственников помещений дома не утверждена ставка за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и капитальному ремонту, применяется ставка платы, утвержденная органом местного самоуправления на текущий год, а не ставка платы, установленная на собрании ранее.

В силу ч. 5 ст. 213 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом.

Представитель административного истца Лебедева Ю.В. – Остапова Е.Г. (полномочия проверены) административный иск в судебном заседании поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в нем доводы, дополнительно пояснив, что размер платы за содержание жилого помещения не может быть произвольным, должен иметь финансово-экономическое обоснование. Администрация не должна была принимать расчет управляющей компании, но сделала это, т.к., является заинтересованным лицом, одним из учредителей управляющей компании. С учетом данных обстоятельств оспариваемое постановление должно было быть принято коллегиально, так как, имелся конфликт интересов. В оспариваемом постановлении всего 2 значения, в которых не учтены конструктивные особенности домов. В некоторых домах общее собрание прошло после издания данного постановления, о чем администрация не могла знать заранее.

Представитель территориального подразделения по южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Кохан Ю.А. находит заявленные требования законными и обоснованными, поскольку размер платы за жилое помещение может устанавливаться органом местного самоуправления только в отношении тех многоквартирных домов, собственники помещений в которых не приняли на общем собрании решения об установлении данного размера. В домах, в которых проживают административные истцы такие решения были приняты ранее, и должен применяться утвержденный общими собраниями размер платы. Установление платы за жилое помещение в отношении всех многоквартирных домов является незаконным, должно осуществляться в отношении каждого дома с учетом его конструктивных особенностей, степени благоустройства. Также отсутствует экономическое обоснование установленного размера.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Жилсервис» в лице директора Долгова Е.Л. с административным иском не согласен, пояснил, что в связи с инфляцией управляющая компания была вынуждена поднять на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах вопрос о повышении размера платы за содержание, были проведены соответствующие расчеты в отношении только тех домов, что находятся в управлении ООО «УК «Жилсервис», и установлена стоимость содержания 1 кв.м. жилого помещения, которая различается только в зависимости от наличия или отсутствия услуги по уборке лестничных клеток. Другие факторы на размер платы за жилое помещение не влияют, т.к., в размер данной платы были включены только расходы на содержание и управление домом без работ по текущему ремонту, соответственно, стоимость эти услуг является одинаковой для всех домов, и не зависит от изношенности дома, его конструктивных особенностей и т.п. В связи с тем, что общие собрания большинства домов не утвердили новый размер платы за жилое помещение, управляющая компания обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об установлении такого размера нормативным актом органа местного самоуправления, предоставила соответствующие расчеты, которые проверялись администрации поселка, после чего, оспариваемым постановлением был утвержден размер. При этом, администрации действовала в рамках закона и своей компетенции, размер является экономически обоснованным. Жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих собственникам помещений изменять размер платы на содержание, они только определяют и утверждают размер платы. Следовательно, если собственники на общем собрании не утвердили изменение размера платы за жилое помещение, что относится к существенным условиям договора управления, по предложению управляющей компании, то применяется размер платы, установленный органом местного самоуправления. Закон не обязывает орган МСУ устанавливать размер такой платы в отношении каждого дома.

Помощник прокурора Савченко Н.К. в своем заключении просила признать оспариваемый акт недействующим, поскольку в нем не дифференцирован размер платы за жилое помещение в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома, какой-либо расчет размера такой платы не производился, и в суд не представлен.

Выслушав явившихся участников административного судопроизводства, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административные истцы в своем заявлении ссылались на то, что оспариваемое постановление относится к ненормативным правовым актам, поскольку было принято в отношении конкретной организации ООО «УК «Жилсервис» и конкретных действий (установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в домах, расположенных на территории поселка Шушенское), является индивидуальным правовым актом и не затрагивает права неопределенного круга лиц.

Суд не может согласиться с указанным утверждением, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так из содержания постановления администрации поселка Шушенское от 29.01.2019 №26 следует, что он подлежит применению на территории муниципального образования к неопределенному кругу лиц – собственникам помещений многоквартирных домов, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, тем самым, изменяет существующие правоотношения в этой сфере, а также рассчитан на неоднократное применение, начиная с соответствующей даты.

С учетом изложенного, суд рассматривает административное исковое заявление по правилам главы 21 КАС РФ.

Согласно ч. 8 и ч.9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Статья 153 ЖК РФ возлагает обязанность на граждан по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу правила, закрепленного ст.210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания.

Данное правило в полной мере действует и в отношении общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего всем собственникам помещений в таком доме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1 и 7 ст.156 ЖК РФ закреплено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений ч.4 ст.158 ЖК РФ и пункта 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 11.1 Правил №491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 следует, что перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом: конструктивных элементов многоквартирного дома, наличия и состава внутридомовых инженерных систем, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Пунктом 35 Правил №491 установлено, что размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Исходя из Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утв. Приказом Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр., определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домом посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (далее - среднее значение размеров платы).

При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из Минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.

Среднее значение размеров платы в отношении каждого типа многоквартирных домов рекомендуется определять как отношение суммы размеров платы за содержание жилого помещения в однотипных многоквартирных домах, к количеству таких многоквартирных домов, принятому для расчета.

Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен). Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц (пункты 3.2-3.6 Рекомендаций).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2019 администрацией муниципального образования «поселок Шушенское Шушенского района Красноярского края» в лице главы поселка Шорохова В.И. принято постановление №26 об «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов».

Данным постановлением утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для нанимателей жилых помещений, собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных на территории поселка Шушенское (включая размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом) с 01 февраля 2019 года: в жилых домах (при наличии услуги уборки лестничных клеток) в сумме 18,36 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения; в жилых домах (при отсутствии услуги уборки лестничных клеток) в сумме 14,57 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 февраля 2019 года.

Оспариваемое постановление было опубликовано в выпуске №5 (8733) от 31 января 2019 года общественно-политической газеты Шушенского района «Ленинская Искра» (стр.10).

Проверяя соответствие указанного нормативного акта юридическим актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, вышеприведенным положениям Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительств РФ №491, суд руководствуется следующим.

Из анализа буквального содержания постановления администрации п.Шушенское от 29.01.2019 №26 следует, что этим актом был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в отношении неопределенного количества таких домов, расположенных на территории муниципального образования «п.Шушенское» без какой-либо дифференциации указанного размера применительно к конструктивным особенностям многоквартирных домов, входящим в жилой фонд п.Шушенское, и другим определяющим размер такой платы критериям.

При этом, каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что установленный оспариваемым актом единый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (за исключением градации по наличию (отсутствию) услуг по уборке лестничных клеток) отвечает потребностям каждого многоквартирного дома, административным ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, в которых проживают административные истцы, не был утвержден новый увеличенный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений по предложению управляющей организации.

К протоколам общего собрания собственников в данных домах приложен расчет плановой стоимости услуг и работ по содержанию жилого помещения на 2019 год, также одинаковый для всех домов, при этом, данный расчет не содержит указания на перечень работ и услуг по содержанию жилого помещения, их качество и периодичность, то есть, не имеет финансово-экономического обоснования.

Ко всему, размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, предложенный собственникам ООО «УК «Жилсервис», совпадает с размером такой платы, установленным оспариваемым постановлением. При этом обоснованность предложенного управляющей компанией размера стоимости содержания помещений в многоквартирных домах органом местного самоуправления не проверялась, материалы дела обратного не содержал.

В то же время согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что администрация п.Шушенское является одним из соучредителей ООО «УК «Жилсервис» в размере 1/5 стоимости доли её уставного капитала, согласно Уставу которой основной целью деятельности данной коммерческой организации является извлечение прибыли (п.3.1).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленный администрацией п.Шушенское без всякого анализа и проверки единый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, предложенный управляющей организацией, нельзя признать законным и обоснованным,

Несмотря на то что, что Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления, размер такой платы не может устанавливаться без проведения соответствующих расчетов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг

Тем самым, оспариваемое постановление было принято уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке.

Вместе с тем, законоположение, содержащее в части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений органами местного самоуправления, которые при реализации полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 522-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована приведенной выше статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Проверяя содержание оспариваемого решения на соответствие приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд учитывает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что установленный администрацией п.Шушенское в оспариваемом постановлении размер платы за содержание и ремонт жилых помещений соответствуют требованиям законодательства. Оспариваемое решение и материалы административного дела проверить их достоверность и обоснованность не позволяют.

Установленный размер платы на каком-либо расчете не основан, обратное ничем не подтверждено.

Применение принятого акта в отношении административных истцов и, как следствие, ущемление его действием их прав, подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на имя обратившихся в суд собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выставленными к оплате управляющей организацией, а также квитанциями об оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, из которых следует увеличение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в указанных домах с 01 февраля 2019 года в соответствии с установленным оспариваемым постановлением размером.

Поскольку доказательств того, что при принятии оспариваемого нормативно-правового акта были соблюдены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований полностью и признании его недействующим.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта реализованы права управляющей организации, суд считает возможным признать оспариваемые нормы недействующими со дня вступления решения в законную силу (абз.3 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180,215,217 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сасина П.С., Калицкого А.П., Горелова С.В., Балапкиной Е.Н., Сонголовой Л.А, Полежаевой Н.Т., Кочеткова А.Е., Лебедева Ю.В., Апанович Т.В. удовлетворить полностью.

Признать недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации поселка Шушенское Шушенского района Красноярского края от 29 января 2019 года №26 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах».

Настоящее решение суда подлежит обязательному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете "Ленинская Искра".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу