Решение по делу № 2а-1783/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а-1783/2021

(43RS0001-01-2021-002355-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров         15 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием административного истца Черных А.С., представителя административного ответчика Кирилловой Н.В., представителя заинтересованного лица Селюнина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Черных А. С. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Черепановой С.Н., ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава, обязании совершить определенные действия. В обоснование административного иска указывает, что она является стороной исполнительного производства {Номер изъят}. {Дата изъята} в ее адрес поступило предложение от {Дата изъята} оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. {Дата изъята} истец выразила согласие об оставлении имущества (79/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}), за собой. Кроме того, истец указала, что в настоящее время ей подано исковое заявление о взыскании с должника по исполнительному производству {Номер изъят} Черных А.С. задолженности по алиментам. {Дата изъята}, истцом было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району города Кирова Черепановой С.Н. об информировании о времени и месте передачи оставляемого за истцом на основании ее согласия вышеуказанного имущества должника - Черных А.С. {Дата изъята} истцом из ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова получен ответ от {Дата изъята}, из которого следует, что судебными приставами {Дата изъята} вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке вышеуказанного недвижимого имущества должника - взыскателю Варнаковой Т.П. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку согласно пунктам 12, 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Указанная норма была исполнена истцом. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от {Дата изъята} в пользу Варнаковой Т.П. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника (жилое помещение квартира, находящаяся по адресу: {Адрес изъят} кад. {Номер изъят}, 178,1 кв.м., расположенная на первом этаже двухэтажного здания, долевая собственность 79/100) взыскателю-Черных А. С..

Административный истец Черных А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что была введена в заблуждение судебным приставом. Она уведомляла административного ответчика о том, что подала иск об увеличении долговых обязательств и просила приставов приостановить исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица должника Черных А.С. – Селюнин С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагает, что истец имеет приоритетное право на оставление за собой имущества должника по исполнительному производству, как взыскатель по алиментам. Истцу не разъяснялось, что заявление о согласии принять арестованное имущество необходимо подавать в письменном виде.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области – Кириллова Н.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Дополнительно пояснила, что Черных А.С. являлась взыскателем по алиментам и ей в первую очередь было предложено принять арестованное имущество должника. В ее адрес направлено уведомление и требование о внесении на депозит УФССП денежных средств. Истцом действий по внесению денежных средств выполнено не было, поэтому судебным приставом это было принято за отказ от принятия нереализованного имущества должника. Второй в очереди взыскателей была Варнакова Т.П., которая внесла разницу на депозит, и ей было передано арестованное имущество. Истцом не подавалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности или возможности судебным приставом приостановить исполнительное производство до рассмотрения гражданского дела.

Ответчики начальник ОСП №2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП №2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области Черепанова С.Н., заинтересованное лицо Варнакова Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова по гражданскому делу №2-1115/2020 частично удовлетворены исковые требования Черных А. С., с Черных А. С. в пользу Черных А. С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. С Черных А. С. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 150 рублей.

На основании решения суда {Дата изъята} выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Черных А.С., предмет исполнения: взыскание алиментов.

Также в ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника Черных А.С. возбуждены исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя Варнаковой Т.П., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 766 950 руб.; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя Варнаковой Т.П., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 529 702,78 руб.; {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя Варнаковой Т.П., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 311 105,63 руб.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Черных А.С. на праве собственности зарегистрировано, в том числе, 79/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 178,1 кв.м.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова Черезовой Е.В. составлен акт о наложении ареста на 79/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Южный Региональный Центр Оценки — ВЕАКОН» рыночная стоимость 79/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, составила 3 393 050 руб. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии данных результатов оценки.

{Дата изъята} 79/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру переданы на торги, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Черезовой Е.В.

Поскольку торги признаны не состоявшимися, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке на торгах, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Черных А. С. вручено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, о чем имеется ее личная роспись. При этом, в предложении взыскателю была разъяснена необходимость внесения разницы сумм стоимостью предложенного имущества и суммой задолженности по исполнительному производству. Одновременно взыскатель была предупреждена о том, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае письменного ответа на предложение в течение 5 дней с момента получения предложения, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику.

{Дата изъята} Черных А.С. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено согласие на оставление нереализованного имущества за собой.

{Дата изъята}, на основании поступившего согласия взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление, которым установлен срок в течение 10-х рабочих дней, до {Дата изъята}, внести на депозитный счет сумму 2 125 101,37 руб.

Указанное уведомление и требование о внесении денежных средств на депозитный счет было вручено Черных А.С. {Дата изъята}, о чем свидетельствует ее личная подпись на данных документах.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, в установленный уведомлением срок - до {Дата изъята} Черных А. С. не внесена требуемая сумма на депозитный счет ОСП №2 Ленинскому району г.Кирова, ходатайств о продлении указанного в уведомлении срока не заявлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку денежные средства Черных А.С. в установленный срок не были внесены, судебный пристав-исполнитель {Дата изъята} обратился с предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - 79/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру к следующему по очереди взыскателю – Варнаковой Т.П.

Варнакова Т.П., в свою очередь, в установленный срок выразила согласие на предложение судебного пристава-исполнителя, о чем в материалы дела представлено согласие от {Дата изъята}.

{Дата изъята} взыскателем Варнаковой Т.П. на депозитный счет ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова была перечислена разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному производству в размере 21 713,64 руб., что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и акта от {Дата изъята} о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Варнаковой Т.П.

Поступившие от Варнаковой Т.П. на депозитный счет ОСП №2 по Ленинскому району денежные средства в размере 21 713,64 руб. были перечислены на счет взыскателя Черных А.С., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 10 856,82 руб., платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 10 856,82 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, Черных А.С. в качестве основания для признания незаконными действий судебного пристава указывает, что ей были соблюдены п.п.12, 13 статьи 87 Федерального закона от {Дата изъята} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – в адрес судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней было направлено письменное уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Вместе с тем, как установлено указанной нормой, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Данный порядок был разъяснен Черных А.С. в предложении судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} - оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Поскольку денежные средства от Черных А.С. в размере 2 125 101,37 руб. в установленный уведомлением срок на депозит ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова не поступили, ходатайство о продлении срока для внесения денежных средств не заявлялось, доказательств наличия финансовой возможности для внесения на депозит ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова денежных средств в размере 2 125 101,37 руб. – не представлено, с заявлением о приостановлении исполнительного производства Черных А.С. не обращалась, указанное было расценено судебным приставом-исполнителем как отказ от внесения разницы и получения нереализованного имущества.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания действий судебного-пристава исполнителя незаконными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, рассматривая административное исковое заявление в рамках доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не повлекли за собой нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку у судебного пристава имелись основания для передачи нереализованного имущества должника следующему по очереди взыскателю Варнаковой Т.П., а имеющиеся в материалах исполнительного производства данные свидетельствуют о том, что взыскатель Варнакова Т.П. приняла решение оставить нереализованное имущество за собой.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что стоимость переданного имущества не соответствует его фактической стоимости, опровергается материалами дела, поскольку определена вступившим в законную силу судебным решением. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной должника, ранее Ленинским районным судом г.Ростов-на Дону было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Черных А. С. к ООО «Южный Региональный Центр Оценки — ВЕАКОН» о признании недостоверным отчета об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым определена рыночная стоимость 79/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}. Решением суда от 12.05.2020 в удовлетворении исковых требований Черных А. С. к ООО «Южный Региональный Центр Оценки — ВЕАКОН» отказано.

Доводы о том, что административным ответчиком был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, а именно, неправомерно внесено предложение Варнаковой Т.П. оставить не реализованное на торгах имущество за собой опровергается материалами дела. Согласно представленной в материалы дела выписке о возбужденных в отношении должника Черных А.С. исполнительных производствах, следующим по очереди взыскателем после Черных А. С. является Варнакова Т. П., чьи исполнительные производства были возбуждены ранее остальных взыскателей – в {Дата изъята} и {Дата изъята}

По смыслу ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исследовав материалы исполнительно производства, выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, суд приходит к выводу, что доказательств признания действий (бездействий) судебных приставов ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области по реализации имущества - 79/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, не представлено, а также в судебном заседании не установлены нарушения процедуры передачи нереализованного имущества должника, поэтому исковые требования Черных А.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных А. С. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Черепановой С.Н., ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021.

Судья Куликова Л.Н.