Решение по делу № 2-3636/2017 от 17.02.2017

    Дело №2-3636/2017    11 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.Е.В. к Н.С.И., Х.А.Ч.о., М.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Е.В. обратилась в суд с иском к Н.С.И., Х.А.Ч.о, М.А.В. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование указывала, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи; при этом, в квартире помимо неё зарегистрированы ответчики, являющийся бывшими нанимателями квартиры; ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут.

Истец Б.Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо И.Д.В. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования поддержал, пояснил суду, что ответчики в данной квартире не проживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что <адрес>Б, лит.А по <адрес> принадлежит на праве собственности Б.Н.В, зарегистрировано в установленном порядке (л.д.7-9).

Право собственности на квартиру перешло истцу по договору купли-продажи от 16.12.2016г. заключенного между И.Д.В. и Б.Н.В, (л.д.4).

При этом, согласно справке о регистрации формы 9 по спорному адресу с февраля 2000г. продолжают быть зарегистрированы бывшие наниматели спорного жилого помещения Н.С.И., Х.А.Ч.о, М.А.В. (л.д.6).

Согласно объяснениям истца, содержащимся в исковом заявлении ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут, намерения сохранять за ними право пользования данным жилым помещением истец не имеет.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании Н.С.И., Х.А.Ч.о, М.А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.В. – удовлетворить.

Признать Н.С.И., Х.А.Ч.о Чингиз оглы, М.А.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Т.Л. Лемехова