Решение по делу № 2-1378/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-1378/2021

УИД74RS0003-01-2021-000280-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года                             город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием ответчика Казанцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Казанцевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Казанцевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 23 декабря 2020 года в размере 350 980 рублей 28 копеек, суммы неоплаченных процентов в размере 42 887 рублей 44 копеек, задолженности по неоплаченным процентам за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года в размере 100 000 рублей, неустойки за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года в размере 10 000 рублей, сумму неустойки по ставке о,5 % в день в день на сумму невозвращенного основного долга на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 350 980 рублей 28 копеек или его соответствующей части, взыскать проценты по ставке 44 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 350 980 рублей 28 копеек или его соответствующей части, взыскать неустойку по ставке о,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 350 980 рублей 28 копеек или его соответствующей части.

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Казанцевой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 370 688 рублей на срок до 25 сентября 2018 года под 44 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушил обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2020 года образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) № от 29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана от КБ «Русский Славянский банк» ООО «САЕ».

Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. 02 марта 2020 года был заключен договора уступки требования (цессии).

21 декабря 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договора уступки требования (цессии) №, судом установлено, что права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана ИП Соловьевой Т.А.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Казанцева В.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила о том, что с размером задолженности согласна, однако не сможет выплатить задолженность, потому как имеет другие задолженности по обязательствам, производятся удержания в рамках возбужденных исполнительных производств.

Третьи лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий АО КБ "Русский Славянский банк" о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 25 сентября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (изменившим наименование на КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) и Казанцевой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 370 688 рублей на срок 60 месяцев – до 25 сентября 2018 года, под 44, 00 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 15 362 рублей, сумма последнего платежа 14 451 рубль 78 копеек, подлежащим уплате 25 – го числа каждого месяца.

Суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года и не оспаривалось ответчиком, что Банком исполнены обязанности по предоставлению кредитных средств и получение ею денежных средств, предусмотренных договором, при этом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перестали выполняться ответчиком, в связи с чем, по состоянию на 236 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 503 867 рублей 72 копеек, из которых: 350 980 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу по состоянию на 29 октября 2014 года, 42 887 рублей 44 копейки – задолженность по неоплаченным процентам по состоянию на 29 октября 2014 года, 100 000 рублей – задолженность по неоплаченным процентам за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года (снижена истцом самостоятельно), 10 000 рублей – неустойка за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года (снижена истцом самостоятельно).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

На основании договора уступки требования (цессии) № от 29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана от КБ «Русский Славянский банк» ООО «САЕ».

Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. 02 марта 2020 года был заключен договора уступки требования (цессии).

21 декабря 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договора уступки требования (цессии) №, судом установлено, что права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана ИП Соловьевой Т.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года в размере 503 867 рублей 72 копеек, из которых: 350 980 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу по состоянию на 29 октября 2014 года, 42 887 рублей 44 копейки – задолженность по неоплаченным процентам по состоянию на 29 октября 2014 года, 100 000 рублей – задолженность по неоплаченным процентам за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года, 10 000 рублей – неустойка за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредита) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (Банка).

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, проценты за пользование кредитом взыскиваются по день фактического возврата долга.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 44 % годовых на сумму основного долга, составляющую, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 350 980 рублей 28 копеек или его соответствующей части.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, госпошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8 238 рублей 68 копеек – исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Казанцевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года в размере 503 867 рублей 72 копеек, из которых: 350 980 рублей 28 копеек – задолженность по основному долгу по состоянию на 29 октября 2014 года, 42 887 рублей 44 копейки – задолженность по неоплаченным процентам по состоянию на 29 октября 2014 года, 100 000 рублей – задолженность по неоплаченным процентам за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года, 10 000 рублей – неустойка за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года.

Взыскать с Казанцевой В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года, исходя из ставки 44 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 350 980 рублей 28 копеек или его соответствующей части.

Взыскать с Казанцевой В. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга в размере 350 980 рублей 28 копеек или его соответствующей части.

Взыскать с Казанцевой В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 238 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова