Решение по делу № 2-445/2021 от 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2021 года                                              <адрес>

Домодедовский городской суд ФИО12 <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску Романова Андрея Алексеевича, Снимщикова Андрея Викторовича к Колмаковой Татьяне Александровне, Корецкой Елене Геннадьевне, Соколовой Светлане Анатольевне, Леонтьевой Галине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; по иску Дульке Константина Игнасовичу к Колмаковой Татьяне Александровне, Корецкой Елене Геннадьевне, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово,                       ООО «ДомЭксКом», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,                         ООО «УЖК Дружба»

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А., Снимщиков А.В. обратились с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что собрание проведено с нарушениями закона, отсутствовал кворум, в решениях собственника не указаны, сведения, предусмотренные законом, собственники не уведомлялись надлежащим образом, протокол оформлен с нарушениями (иск – т.1 л.д. 7-15, уточнение - т.4 л.д. 134-138)

Дульке К.И. обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Домодедово,    ул. Лунная, д.25 от 01.09.2020 (далее спорный дом), указав в обоснование, что собрание проведено с нарушениями закона, отсутствовал кворум, в решениях собственника не указаны, сведения, предусмотренные законом, собственники не уведомлялись надлежащим образом, протокол оформлен с нарушениями (т.1 л.д. 140-148).

Указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Романов А.А., Снимщиков А.В.,                     Дульке К.И. требования подержали, по доводам, изложенным в исках, настаивали на отсутствии кворума, ненадлежащем уведомлении о собрании.

Колмакова Т.А., Корецкая Е.Г., Соколова С.А., Леонтьева Г.Н. в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 206, т. 3 л.д. 244-246) ранее в суде иск не признали, полагая, что все нормы закона при проведении собрания соблюдены, кворум имелся.

Представитель ответчиков Шишканов А.А. (доверенность – т. 1 л.д. 113) иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 209-211).

Представитель ООО «ДомЭксКом» Поляков Р.С. (доверенность – т.4 л.д. 25) поддержал правовую позицию истцов, представил письменный отзыв (т. 4 л.д. 21-24).

Представитель ООО «УЖК Дружба» Ахмедова И.В. иск не признала, поддержав письменные возражения (т.1 л.д. 259-263) указав, что собрание проведено в соответствии с законом.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Голенцов М.В. представил документы подтверждающие право собственности на помещения в спорном доме, подтвердил полномочия голосовавшего от имени Администрации лица,    просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил оригиналы бюллетеней для голосования.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что о собрании не знал, бюллетень ему в начале августа 2020 года предложили подписать соседки по дому, при этом свидетель подписал бюллетень, не прочитав его.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 подтвердил, что являясь собственником <адрес> спорном доме, был уведомлен о собрании за две недели, принимал участие в очной части, заполнял бюллетень, принятые решения поддерживает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее супруг является собственником <адрес> спорном доме, квартира приобретена в браке на общие супружеские средства, о собрании она узнала заранее из мессенджера, а затем увидела объявление на доске объявлений. Свидетель присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, супруг не присутствовал, но бюллетень заполнял супруг – собственник квартиры.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом ФИО12 многоквартирным домом.

Формы и порядок проведения общего собрания оговорены в                          ст. ст. 44.1- 46 ЖК РФ, согласно которым внеочередное общее собрание может проводиться в очно-заочной форме и может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Часть 4 ст. 45 ЖК РФ обязывает собственника, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО12 <адрес>.

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатор и председатель собрания-Колмакова Т.А., секретарь-Корецкая Е.Г., лица проводившие подсчет голосов: ФИО10 и                           ФИО11

Решения, принятые на общем собрании оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-25).

Сторонами не оспаривалось, что на дату проведения собрания собственники владеют 29 648 кв.м., что составляет 100% голосов.

Истцы являются собственниками квартиры в спорном многоквартирном доме (выписки из ЕГРН – т. 1 л.д. 33-40, 149-153).

Ответчики также собственники помещений в спорном доме (выписки из ЕГРН – т.1 л.д.45-52), при этом ФИО2, хоть и не поименована в ЕГРН в качестве собственника, является супругой титульного собственника (т. 2 л.д. 150-151), следовательно, она сособственник супружеского имущества в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того Корецкий В.В. выдал Корецкой Е.Г, доверенность на представление интересов на Общем собрании (т.2 л.д. 150).

ООО «ДомЭксКом» было выбрано управляющей компанией на собрании от 10.04.2019, однако ФИО12 не осуществляло в связи с невключением соответствующих сведений в реестр лицензий.

ООО «УЖК Дружба» (устав, свидетельство, решение о включении в реестр лицензий – т.3 л.д. 1-23,24, 66, 67), выбрано управляющей компаний ДД.ММ.ГГГГ (протокол, договор ФИО12 – т.3 л.д. 25-35,36-65), продолжает осуществлять ФИО12 спорным домом до настоящего времени, что подтверждается представленными договорами (т.2 л.д. 1-140).

Способ размещения информации о проведении общих собраний и результатах голосования «размещение на информационных стендах» был утвержден Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-258, 257).

Уведомление о проведении спорного собрания и оспариваемый протокол были размещены на информационных досках (т.3 л.д. 68-71, 79-80), в чате собственников помещений мессенджера «What"s up» (нотариально заверенная переписка – т. 1 л.д. 215-243), отправлены по почте (реестр отправлений – т. 2 л.д. 141-148).

То обстоятельство, что управляющая компания содействовала инициаторам собрания в уведомлении собственников о собрании, не влечет недействительность собрания, такое содействие законом не запрещено.

Сторонами не оспаривалось, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетелями, ФИО5 и ФИО6, показания которых суд оценивает как достоверные, а также фотоматериалами, приглашением полиции для поддержания порядка (т.3 л.д. 72-75).

Показания свидетеля Свидетель №1 суд оценивает критически, так как показания неконкретны, свидетель не полностью помнил день заполнения бюллетеня.

Таким образом, суд полагает, что собственники помещений спорного дома были надлежащим образом уведомлены о дате проведения собрания, доводы истцов об обратном, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При рассмотрении спора установлено, что вопросы, изложенные в бюллетенях, в полном объеме соответствуют повестке дня, указанной в протоколе, в уведомлениях о проведении общего собрания собственников, общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку, не принималось.

Подсчет голосов проведен надлежащим образом (т. 4 л.д. 122)

Романов А.А. в уточнении иска (т.3 л.д. 134-138) указывает, что отсутствие кворума следует из недействительности ряда решений собственников (перечень – т.4 л.д. 141-144), оформленных с нарушениями ст. 48 ЖК РФ.

Исследовав представленные бюллетени (оспариваемые бюллетени - т.4 л.д. 184-219), суд полагает, что отсутствие в решениях собственников даты составления, неполное указание имени и отчества собственника помещения, неуказание площади, описок, не влечет исключение таких бюллетеней из подсчета.

В оспариваемых решениях собственников имеются сведения о проголосовавшем собственнике, позволяющие идентифицировать лицо, его составившее и помещение, находящееся в собственности (сведения о площади квартиры, номере, о правоустанавливающем документе, имеется подпись лица, принявшего участие в голосовании).

Отсутствие данных о документе, подтверждающем право собственности на помещения в спорном доме в письменных решениях собственников, неполное указание имени и отчества, в некоторых решениях площади, не является основанием для исключения бюллетеней из подсчета голосов. Имеющаяся информация, в заполненных бюллетенях, достаточна для идентификации личности проголосовавшего согласно п.1 ч.1 ст. 48 ЖК РФ.

Суд принимает во внимание, что собственники указанных Романовым А.А. помещений (за исключением указанных ниже лиц) бюллетени не оспаривали, к иску не присоединились, что свидетельствует об их согласии с принятыми решениями собственников помещений.

Более того, Администрация городского округа Домодедово Московской области представила выписку из реестра муниципальной собственности, подтвердила полномочия своего представителя (т.4                     л.д. 149-150).

ООО «Техремстрой Лтд» также подтвердило свое участие (т.4                  л.д. 151-152).

Суду представлены сведения о перемене фамилии одного из собственников, завещание, доверенности (т.4 л.д. 155-169)

Вместе с тем, суд соглашается с истцами, что из подсчета голосов следует исключить бюллетени лиц, предоставивших нотариальное опровержение участия в голосовании (ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22), а также бюллетень Свидетель №1, оспаривающего свое свободное волеизъявление, выступая в качестве свидетеля по делу (т.3 л.д.141, 145-148, протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований исключать из подсчета решения собственников, право собственности, которых не зарегистрировано в ЕГРН, либо наследников фактически принявших наследств у суда не имеется, но даже при исключении данных решений, кворум имеется.

Решением собственников помещений спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании выбрано ООО «УЖК Дружба», утвержден договор управления; в качестве лица, уполномоченного подписывать договор с управляющей компанией утверждена                Колмакова Т.А., которая подписана Договор управления №Л25-2020 от 01.09.2020 (т.3 л.д. 83-109).

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ гласит, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, в частности, решений предусмотренных 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 4.3 ст. 44 ЖК РФ предусматривает, принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи                   161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 5 ст. 161.1 ЖК РФ содержит перечень полномочий совета многоквартирного дома.

Пункт 3 ч. 8 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что председатель совета дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в                                   ч.ч.1,2 ст. 164 ЖК РФ.

Толкование названных норм ЖК РФ позволяет сделать вывод, что к полномочиям общего собрание отнесено наделение председателя совета дома правом на заключение договора с управляющей компанией, следовательно, решение по вопросу наделения председателя совета дома полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом принимается общим собранием простым большинство голосов.

Довод истцов об обратном, основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Романова Андрея Алексеевича, Снимщикова Андрея Викторовича к Колмаковой Татьяне Александровне, Корецкой Елене Геннадьевне, Соколовой Светлане Анатольевне, Леонтьевой Галине Николаевне и иска Дульке Константина Игнасовичу к Колмаковой Татьяне Александровне, Корецкой Елене Геннадьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО12 <адрес> от                    ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО12 областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                О.Б. Рагулина