Решение по делу № 2-1970/2015 от 03.02.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2015 года.

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина А. А. к Балашову Д. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Еремин А.А. обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 5 570 000 рублей по договору займа; проценты за пользование займом за период с 25.11.2014г. по 30.01.2015г. в размере 82 969,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014г. по 30.01.2015г. в размере 46 257,84 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 696,14 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 1 262,71 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 330 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал ответчику денежные средства в размере 5 570 000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 26.12.2014г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Еремин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Савальский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Балашов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.43,44), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.807 ГК РФ в соответствии с которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2014г. Еремин А. А. передал Балашову Д. А. денежные средства в размере 5 570 000 рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д.7).

26.12.2014г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, переданных по расписке от 25.11.2014г. (л.д.8-11).

23.01.2015г. Еремин А.А. вновь направил требование Балашову Д.А. о возврате денежных средств (л.д.12-15).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 570 000 рублей, суд исходит из того, что обязательства истца по передаче денежных средств выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не возвращена. Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд удовлетворяя требование в полном объеме, и взыскивает с Балашова Д.А. в пользу Еремина А.А. денежные средства, переданные по договору займа от 25.11.20141г. в размере 5 570 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов на сумму займа за период с 25.11.2014г. по 30.01.2015г., суд руководствуется положениями ст.809 ГК РФ.

Так, в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным. Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п.1 ст.809 ГК РФ). Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п.1ст.809 ГК РФ). В силу положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В представленной расписке от 25.11.2014г. отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за период с 25.11.2014г. по 30.01.2015г. (л.д.38, 39), и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование займом в размере 82 969,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком определенных договором займа обязательств, установлен судом, денежная сумма ответчиком своевременно не выплачена истцу, согласно ст.395 ГК РФ, он вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период просрочки ответчика уплаты денежных средств с 26.12.2014г. по 30.01.2015г.

Анализируя изложенное, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом (л.д.38), взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 46 257,84 рублей.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 36 696,14 рублей (л.д.2), услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.16-18), по оплате почтовых отправлений в размере 1 262,71 рублей (л.д.8-9, 12-13, 26, 40, 41), по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 330 рублей (л.д.20), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 36 696,14 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 1 262,71 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 330 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15 000 рублей, при этом суд исходит из того, что по смыслу ст.100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, тем самым, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Кроме того, указанный вид судебных расходов должен быть лишь издержками, но никоем образом не дополнительной ответственностью, возлагаемой на сторону.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремина А. А. к Балашову Д. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Еремина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 570 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25.11.2014г. по 30.01.2015г. в размере 82 969,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014г. по 30.01.2015г. в размере 46 257,84 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 696,14 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 1 262,71 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 330 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 5 754 789,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий       А.В. Волкова