Решение по делу № 33-8822/2020 от 27.07.2020

Судья Вервекин А.И. дело № 33-8822/2020

                                         № 2-444/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 г.                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Толстика О.В., Корецкого А.Д.,

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Медведевой Тамаре Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Медведевой Т.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.11.2017 года между истцом и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сумма кредитования 122 700 руб. под 29,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 122 700 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 123 575,84 руб., из которых: 113 063,82 руб. - просроченный основной долг, 9 604,22 руб. - начисленные проценты, 907,80 руб. - штрафы и неустойки, а также судебные расходы в размере 3 671,52 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Медведева Т.А. просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что судом не установлен факт передачи денежных средств именно заемщику, считая, что выдача кредита должна подтверждаться только письменными доказательствами, также указывает, что банком не выполнено условие о выдаче карты. Полагает, что кредитный договор не может быть заключен путем акцепта – зачисления денежных средств на счет клиента раньше составления кредитного договора. По мнению апеллянта, в данном случае между сторонами был заключен предварительный договор.

Выражая несогласия с действиями судьи в ходе судебного разбирательства в виде отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, Медведева Т.А. указывает на необъективность и заинтересованность судьи в исходе дела, обращает внимание, что неоднократно заявленные ею ходатайства об отводе были необоснованно отклонены судьей.

Обращает внимание, что судом не учтено, что она является лицом, пострадавшим от мошеннических действий временного работника банка, имевшего право оформления и подписания кредитных договоров, У.Е.А., которая с января 2018 года является подозреваемой по уголовному делу по факту мошенничества с другими работниками банка, в частности А.М.В.

Дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Медведеву Т.А. и ее представителя Шевченко А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2017г. Медведева Т.А. подписала Анкету-заявление на получение карты «Мои покупки» АО «Альфа-Банк» № заявки №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Своей подписью Медведева Т.А. подтвердила, что вся указанная в Анкете информация внесена с ее слов сотрудником Банка в программное обеспечение Банка и является полной и достоверной. В данном заявлении ответчик просила Банк рассмотреть возможность заключения с ней договора выдачи карты «Мои покупки», предоставление карты «Мои покупки» на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», а также информировать ее и предоставить ей Индивидуальные условия выдачи указанной карты и осуществить кредитование счета карты «Мои покупки» в случае заключения договора выдачи карты «Мои покупки». Также Медведева Т.А. указала, что желает заключить соглашение с ООО «МАЙСЕЙФЕТИ» и получить услугу «Альфа–Хранитель», при этом просила рассчитать и определить размер лимита кредитования с учетом стоимости услуги в сумме 1500 рублей, и открыть ей текущий счет.

24 ноября 2017г. Медведевой Т.А. были подписаны Индивидуальные условия №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки», а также Индивидуальные условия Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки», № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.11.2017 г., согласно которым ей предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита на оплату товара 122700 рублей; срок возврата кредита на оплату товара - 36 месяцев; процентная ставка 27,00% годовых; размер ежемесячных фиксированных платежей в счет погашения кредита составляет 5 100 рублей. Погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

В п.11 Индивидуальных условий Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки», указано, что кредит предоставляется на оплату товара и на оплату услуги «Альфа-Хранитель». Согласно п.21 настоящих Индивидуальных условий заемщик и банк договорились, что в день предоставления кредита на оплату товара кредитование счета карты «Мои покупки» приостанавливается, предоставление кредитов на оплату операций по карте будет возобновлено при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по договору карты «Мои покупки».

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик подтвердила факт ознакомления и выразила свое согласие с Общими условиями выдачи карты «Мои покупки».

24.11.2017 года заемщик Медведева Т.А. подписала заявление о том, что подтверждает свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязуется их исполнять. В заявлении указано, что настоящее подтверждение является документом, подтверждающим факт заключения Договора о комплексном банковском обслуживании. В п.3 заявления заемщик просила Банк открыть ей счет карты «Мои покупки» для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки».

В соответствии с заявлением (поручением) заемщика на перевод денежных средств от 24.11.2017г. Медведева Т.А. поручила АО «Альфа-Банк» составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета карты «Мои покупки» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого на ее имя в Банке для проведения операций в соответствии с Договором выдачи карты «Мои покупки» в счет оплаты товара по реквизитам, указанным в заявлении в сумме платежа 121 200 руб.

24.11.2017г. АО «Альфа-Банк» осуществило списание денежных средств в сумме 1 500 руб. по заявлению от 24.11.2017г. для перечисления в ООО «МАЙСЕЙФЕТИ», а также, 27.11.2017г. осуществило списание по заявлению от 24.11.2017г. для перечисления ИП У.Е.А. денежных средств в сумме 121 200 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и проанализировав условия подписанных ответчиком документов, суд пришел к выводу, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Медведевой Т.А. в офертно-акцептной форме 24.11.2017 года заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на указанных выше условиях.

Факт получения денежных средств и их расходование по кредитной карте на покупки и операции, а также факт образования задолженности подтверждается представленными доказательствами в виде расчета задолженности, справки по кредитной карте, выписками по счету, которые не опровергнуты ответчиком, самостоятельного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд отклонил доводы ответчика о неполучении денежных средств, указав, что истец денежную сумму в размере 122 700 руб. зачислил на счет ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на основании ее заявления, которые в последующем на основании ее заявлений были переведены на счета иных организаций.

Суд указал, что решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2018г. по делу по иску Медведевой Т.А. к ИП К.П.С., ИП У.Е.А., ООО «Афина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, которым удовлетворены исковые требования Медведевой Т.А. и расторгнут договор купли-продажи №216 от 24.11.2017г., заключенный между ИП К.П.С. и Медведевой Т.А., с ИП К.П.С., в пользу Медведевой Т.А. взысканы денежные средства в размере 122 700 рублей, компенсация морального вреда и штраф, не означает, что Медведева Т.А. освобождается от обязанности по возврату предоставленного АО «Альфа-Банк» кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что заемщиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом было внесено 20 400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признав факт заключения между истцом и ответчиком договора на получение кредитной карты, а также установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту, пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

При определении размера задолженности суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления денежных средств отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленной в материалы дела выпиской по счету. Каких-либо надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о непредставлении истцом расходного кассового ордера, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в подтверждение требований о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, размере задолженности, истцом были представлены вышеуказанные документы, а также расчет задолженности.

Представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.60, 67 ГПК РФ являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу (факт предоставления суммы займа, возврата заемщиком займа, порядок распределения внесенных заемщиком платежей, размер задолженности по договору).

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, выразившиеся в сомнениях ответчика в беспристрастности судьи первой инстанции также являются необоснованными, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что судьей проявлена необъективность при рассмотрении настоящего дела либо заинтересованность в его исходе.

Несогласие ответчика с данной судом оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене или изменению в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой Тамары Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2020г.