Решение по делу № 2-1745/2019 от 24.12.2018

11RS0001-01-2018-017608-38 Дело № 2-1745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.

истца Стяжкова А.В.

представителя ответчиков ... в лице ..., ..., ФКУ ... Васюхневич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 06 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Стяжкова А.В. к ФКУ ..., Отделу по конвоированию УФСИН России по ... области, ... ..., ФКУ ... области, Министерству финансов России в лице УФК по РК, ..., ..., ФКУ ... ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Стяжков А.В. обратился с иском о взыскании с ФКУ ..., Отделу по конвоированию УФСИН России по ... области, УФСИН России по Республике ..., ФКУ ..., Министерству финансов России в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., причиненного действиями (бездействием) должностных лиц, которые выразились в этапировании в надлежащих условиях содержания, не обеспечением лекарственными препаратами в периоды этапирования; взыскании расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ... определением суда ** ** ** в качестве соответчика привлечено ФКУ .... Определением суда от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФКУЗ ....

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец требования поддержал.

Представитель ФСИН России в лице ... Васюхневич А.С. с требованиями не согласился на основании доводов, изложенных в письменных отзывах.

Остальные участники процесса в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исследовав медицинские документы на имя Стяжкова А.В., материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период ** ** ** этапировался из ... к месту отбытия наказания в г. Ухта в бесчеловечных условиях - в специализированных вагонах железнодорожного транспорта, в крайне стесненных условиях содержания, имели место редкие выводы в туалет, отсутствие воды в сливных бочках, тесно в купе, слабое освещение, вентиляция не работала, отсутствие горячей воды, холодный пайки, отсутствие постельных принадлежностей, отсутствие стола для приема пищи в купе. Кроме того не обеспечивался таблетками от давления, антигеморойной мазью и свечами. Условия этапирования являлись для него пыткой.

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно статье 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1настоящего Кодекса. Перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступления в соучастии. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников. При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Совместным Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ от 24.05.2006 №199дсп/396дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В соответствии с пунктом 167 указанной инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный вагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры. При этом при конвоировании осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном вагоне не более 4 часов допускается посадка в большие камеры до 16 и в малые до 6 человек.

Как следует из материалов дела, Стяжков А.В. в период ** ** ** конвоировался плановым караулом по железнодорожному маршруту ..., назначенным от ..., был размещен в большой камере специального вагона, в которой следовал до станции ..., в камере, включая его, содержалось 6 осужденных.

В период ** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ ... ... размещался в большой камере специального вагона совместно с 6 осужденными, при этом от ... помещался в большую камеру с 4 осужденными.

В период ** ** ** конвоировался караулом, назначенным ФКУ ... в специальном вагоне, в котором размещался в большой камере совместно с 4 осужденными до ... совместно с 1 осужденным.

** ** ** конвоировался караулами, назначенными ФКУ УК УФСИН России по РК, от железнодорожной станции Ухта до станции Сыктывкар в специальном вагоне. На участке маршрута ... размещался в большой камере совместно с 9 осужденными, на участке маршрута ... с 8 осужденными, на участке маршрута ... совместно с 7 осужденными.

Все системы жизнеобеспечения специальных вагонов, в которых следовал Стяжков А.В., а именно: освещение, отопление, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов и записями проверяющих должностных лиц в путевых ведомостях караулов.

Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась согласно графику.

Сведения, представленные суду со стороны ответчиков о соблюдении обязательных требований при этапировании Стяжкова А.В. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что Стяжков А.В. при этапировании к месту отбывания наказания находился в ненадлежащих условиях, в том числе с превышением количества осужденных в одной камере.

Доводы Стяжкова А.В. о редких выводах в туалет достоверными доказательствами не подтверждены. Тогда как на всем протяжении маршрутов жалоб и письменных заявлений на неправомерные действия личного состава караулов от него не поступало.

Отсутствие в камере стола и постельных принадлежностей не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку конструкция специального вагона, предназначенного для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусматривает наличие стола в камерах, а выдача постельных принадлежностей конвоируемым лицам нормативно-правовыми актами не регламентирована.

При этом, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истцу были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Проверяя довод Стяжкова А.В. по не обеспечению таблетками от давления, антигеморойной мазью и свечами, суд приходит к следующему.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (действовавшим до 19.02.2018) утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

Пунктом 67 Порядка было установлено, что медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника. Исключение могут составлять препараты, не относящиеся к наркотическим, психотропным, сильнодействующим либо ядовитым, назначаемые при заболеваниях, нуждающихся в непрерывном поддерживающем лечении (ишемическая болезнь сердца со стенокардией напряжения и покоя, гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления, сахарный диабет, эпилепсия и другие подобные заболевания). Решение вопроса о выдаче этих препаратов на руки больному (из расчета на одни сутки) принимается начальником медицинской части (здравпункта, амбулатории) в индивидуальном порядке в соответствии с назначением лечащего врача.

По просьбе больного при согласовании с лечащим врачом и начальником медицинской части больному может быть разрешено в установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения медикаментов.

Как следует из выписного эпикриза (...) осужденный Стяжков А.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «...» ... ** ** **. Выписан в удовлетворительном состоянии, за нарушение режима. Рекомендовано: ....

Из справки ФКУЗ ... следует, представленной в материалы дела, что ** ** ** осужденный Стяжков А.В. осмотрен медицинским работником филиала «...», заключение: этапом следовать может без сопровождения медицинского работника. В рекомендациях о необходимости медицинского обслуживания и получения лекарственных препаратов в период этапирования не нуждался.

При таких обстоятельствах довод истца о допущенных со стороны ответчиков нарушениях по не обеспечению его таблетками от давления, антигеморойной мазью и свечами, не нашел своего подтверждения.

Учитывая, что нарушений условий этапировании Стяжкова А.В. в период ** ** ** из ФКУЗ ... к месту отбытия наказания в г. Ухта, не установлено и факт причинения истцу вреда не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стяжкова А.В. к ФКУ ... Отделу по конвоированию УФСИН России по ... области, УФСИН России по Республике ..., ФКУ ..., Министерству финансов России в лице УФК по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФКУ ... ... о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                  С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 14.05.2019.