Решение по делу № 2-438/2022 от 21.02.2022

дело 2-438/2022 (50RS0050-01-2022-000385-87)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                              20 апреля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богаткова З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блудкова Александра Николаевича, Блудковой Светланы Анатольевны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Блудковым А.Н., Блудковой С.А. и ответчиком ООО «СЗ «Староселье» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (далее-Договор).

В соответствии с п. 2.1.1, 6.1 Договора ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, условный №, входящую в состав многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г. ФИО1, <адрес>

Истцы произвели оплату цены договора в полном объеме, в размере стоимости квартиры – 4 405 988,90 рублей.

Обязательства ответчика перед истцами по передаче объекта строительства в установленный договором срок не были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением об уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика претензия осталась без ответа.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 265,28 руб. в пользу каждого, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Истцы Блудков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил требование удовлетворить.

Истец Блудкова С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых не согласился с расчетом неустойки, поскольку истцами неверно применена ставка рефинансирования. Для расчета необходимо применить ставку, действующую на последний день срока исполнения обязательств (4 405988,90*170дн.*2*1/300*6,5%=324 574,52 руб.). В обосновании причин нарушения обязательства по передаче объекта указал, что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории г. Москвы был введен режим повышенной готовности. В связи с этим деятельность застройщика приостанавливалась в период с март 2020 по май 2020, что повлекло за собой снижение темпов работы. Кроме этого, данное обстоятельство стало препятствием и к поставке строительных материалов, что так же сказалось на сроках работы. Полагают, что в их действиях нет виновного поведения и эти обстоятельства являются существенными. В части взыскания компенсации морального вреда указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных страданий. При удовлетворении исковых требований в части взыскания как штрафа, так и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени). Так, согласно указанного Постановления неустойка не подлежит начислению с момента вступления указанного постановления в законную силу (29.03.2022) до 31.12.2022 включительно. В части требований, предъявленных до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. При вынесении решения представитель ответчика просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Блудковым А.Н., Блудковой С.А. и ответчиком ООО «СЗ «Староселье» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (л.д. 8-17).

Из п. 2.1.1 Договора следует, что у Участника Договора в будущем возникнет право на объект долевого строительства в следующих характеристиках: 1-комнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м., жилой – 17,15 кв.м., условный №, этаж – 1, строительный адрес объекта: г. ФИО1, <адрес>

Пунктом 6.1. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 цена Договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 4 405 988,90 руб.

Оплата суммы осуществлялась как за счет собственных средств, так и за счет кредитных, предоставленных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Блудковым А.Н., Блудковой С.А., сумма кредитования составила 2 850 000 руб.

Оплата по Договору производилась с использованием специального эскроу счета, открываемого в Банке на следующих условиях:

Эксроу-агент – ПАО «Промсвязьбанк»

Депонент – Блудков А.Н.

Бенефициар - ООО «СЗ «Староселье»

Депонируемая сумма – 4 405988,90 руб.

Срок перечисления Депонентом суммы депонирования – по 24.01.2020

Срок условного депонирования денежных средств ( с учетом изменений внесенных в условия договора счета эскроу) – ДД.ММ.ГГГГ.

Основания перечисления бенефициару депонированной суммы – разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно выписке по лицевому счету «счет эскроу» ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод в адрес бенефициара депонированной суммы в размере 4 405 988,90 руб.

Таким образом, истцами в полной мере в установленные сроки исполнены обязательства по оплате Договора.

    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ООО «СЗ «Староселье» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, корпус 2, расположенного по адресу: г. <адрес>

В связи с нарушениями сроков передачи объекта в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая Застройщиком оставлена без удовлетворения (л.д. 22-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подтвержден материалами дела.

Истцами, на основании указанного выше положения закона, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 по 18.02.2022 в размере 380 530,57 руб., исходя из расчета:

4 405 988,90 руб. (стоимость объекта долевого строительства - цена договора) х 170 дн. (просрочка с 01.09.2021) х (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) / 300 х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин).

Не согласившись с представленным расчетом, ответчиком представлен контррасчет неустойки:

4 405988,90 руб. х 170 дн. Х 2 х 1/300 х 6,5% = 324 574,52 руб.

Оценивая представленные расчеты сторонами, проверяя их арифметически, суд находит расчет представителя ответчика верным и принимает его.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 75), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Представителем ответчика ООО «СЗ «Староселье» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. В обосновании ходатайства указано, что в период с марта 2020 по май 2020 ввиду введения карантина по COVID 19 существенно сместились сроки выполнения работ. Эти обстоятельства должны быть признаны существенными и независящими от застройщика. Кроме того, срок просрочки исполнения обязательства чуть более 5-ти месяцев, разрешение на ввод в эксплуатацию получено 24.12.2021.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд с учетом баланса законных интересов сторон, последствий нарушения обязательств, периода неисполнения ответчиком обязательств, характера последствий неисполнения обязательств, обстоятельств, по которым объект не был передан в срок, а также правовой природы неустойки (штрафа), приходит к выводу о снижении размера неустойки до 130 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей в равных долях.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных норм законодательства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 66 500 руб., что составляет 50% от суммы, присужденной судом (130 000 руб.+3000 руб.) Оснований, для снижения штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства его не соразмерности.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 г.), предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство, с учетом указанного постановления, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5430 руб., исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Блудкова Александра Николаевича, Блудковой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в равных долях в пользу Блудкова Александра Николаевича и Блудковой Светланы Анатольевны неустойку в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 5 430 (пять тысяч четыреста тридцать) руб.

В удовлетворении иска Блудкову Александру Николаевичу, Блудковой Светлане Анатольевне о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, свыше взысканной суммы судом, отказать.

Отсрочить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» исполнение решения суда до 31 декабря 2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 26.04.2022

Судья                                                                                                      З.Г. Богаткова