Решение по делу № 2-24/2023 (2-492/2022;) от 22.09.2022

Уникальный идентификатор дела №                Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Першиной Е.А.,

с участием ответчика Паршина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ракусевич Игоря Петровича к Паршину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Ракусевич И.П. обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к Паршину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и Паршиным В.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 206500 рублей. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард», цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) к Паршину В.В. из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования ООО «МКЦ», по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП «Ракусевич И.П.» заключён договор уступки прав (требований) №, последнему перешло право требования к Паршину В.В. задолженности по договору №.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведённые работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 203384 рубля 41 копейка, из которых: 104903 рубля 05 копеек - задолженность по основному долгу; 98481 рубль 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчёт задолженности произведен сотрудниками Банка ВТБ при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уведомлению заёмщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, в силу п. 4.2.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ИП «Ракусевич И.П.», который направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы долга.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Просил взыскать с Паршина В.В. в пользу ИП Ракусевича И.П. задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 203384 рубля 41 копейка, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 5233 рубля 84 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО «Банк ВТБ», ООО «Форвард», ООО «МКЦ», УФССП России по Курганской области в лице Юргамышского РОСП.

В судебное заседание ИП Ракусевич И.П., его представитель не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Паршин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, поскольку деньги взыскиваются ИП Ракусевич И.П., у которого он не брал кредит. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Банк ВТБ», ООО «Форвард», ООО «МКЦ», УФССП России по Курганской области в лице Юргамышского РОСП в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Письменных заявлений или возражений не представили.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, его представителя, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Ракусевич И.П. к Паршину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим правовым и фактическим обстоятельствам.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ в редакции на момент возникновения парвоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 437, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Паршин В.В. обратился к ЗАО «ВТБ24» с заявлением на получение кредитной карты «ВИЗА Классик» (VISA Classik Unembossed).

На основании указанного обращения, между банком и Паршиным заключен договор кредитования по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, в этот же день ему выдана кредитная карта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования 206500 рублей. Срок действия договора 360 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24 % годовых. Схема расчета платежа установлена в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, размер платежа указан в тарифах. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным (указано в расписке о получении карты). Заемщик на запрещает (выражает согласие) банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно тарифов по карте, размер минимального платежа составляет 3% от задолженности на последний рабочий день месяца, плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Кредитная карта активирована Паршиным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им совершались расходные операции. Последний раз погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются: анкетой-заявлением; условиями предоставления и использования банковской карты; тарифами распиской в получении карты; расчетом задолженности; выпиской по счету.

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому истец принял права требования по кредитным договорам (п. 2.1 договора). Также было уступлено право требования к Паршину В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 203384 рубля 41 копейки из них: основной долг 104903 рубля 05 копеек, проценты 98481 рубль 36 копеек.

В дальнейшем между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому истец принял права требования по кредитным договорам физических лиц (п. 1.1 договора). Также было уступлено право требования к Паршину В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 203384 рубля 41 копейки из них: основной долг 104903 рубля 05 копеек, проценты 98481 рубль 36 копеек. В дальнейшем между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ИП Ракусевич И.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому истец принял права требования по кредитным договорам физических лиц (п. 1.1 договора). Также было уступлено право требования к Паршину В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 203384 рубля 41 копейки из них: основной долг 104903 рубля 05 копеек, проценты 98481 рубль 36 копеек В адрес Паршина ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается: договорами, выписками из актов приёма-передачи, уведомлением, кассовым чеком.

ИП Ракусевич обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области 30.12.2021. Судебный приказ выдан 21.01.2022. В связи с возражениями Паршина, судебный приказ отменен 07.07.2022.

На основании судебного приказа Юргамышским РО СП УФССП России по Курганской области возбуждалось ИП. В рамках его денежные средства не взыскивались. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что установлено: заявлением о выдаче судебного приказа; конвертом; судебным приказом; возражениями; определением суда; постановлениями о возбуждении и прекращении ИП.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате: основного долга в сумме 104903 рубля 05 копеек, процентов в сумме 98481 рубль 36 копеек, всего в сумме 203384 рубля 41 копейка.

Суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 437, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, между кредитной организацией и ответчиком заключен договор кредитования по счету, что подтверждается фактическим предоставлением денежных средств, кредитной карты, индивидуальными условиями и тарифами. Со стороны кредитной организации условия договора выполнены, ответчику предоставлены денежные средства. Во исполнение условий договора Паршиным платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производятся.

В ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении. Данная позиция отражена в определение ВС РФ от 14 мая 2019 г. N 67-КГ19-2.

Поскольку в договоре кредитования по счету Паршин В.В. согласился с уступкой прав требования по договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности и специализированной организации, занимающейся взысканием задолженности, уступка права требования является состоявшейся, указанное право перешло к ИП Ракусевич И.П.

Паршиным В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно вышеизложенных разъяснений ВС РФ, разъяснений, данных в определении ВС РФ от 10 сентября 2019 г. N 49-КГ19-28 с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как указано в тарифах по карте, размер минимального платежа составляет 3% от задолженности на последний рабочий день месяца, плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

При расчете от суммы полной задолженности величины минимального платежа в размере 3 % независимо от её суммы, она должна быть погашена за 34 платежа (100 % / 3 %), в том числе сумма основного долга, то есть 2 года 10 месяцев. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, соответсвенно с 21 числа начинается просрочка платежа.

Поскольку Паршин перестала оплачивать деньги с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем, в течение 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) Ракусевич обратился в Юргамышский районный суд с настоящим исковым заявлением, соответственно срок исковой давности истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме (расчет произведен по разнице сумм увеличения просроченного основного долга и процентов за указанный период) - 8651 рубль 59 копеек по: основному долгу 5141 рубль 56 копеек (24150 рублей 80 копеек - 19396 рублей 95 копеек + (19396 рублей 95 копеек – 16752 рубля 43 копейки) / 30 дней), процентам 3510 рублей 03 копейки (89723 рубля 89 копеек - 86272 рубля 90 копеек + (86272 рубля 90 копеек – 82608 рублей 83 копейки) / 32 дня). Поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Так как ответчиком не исполняются условия кредитного договора, требования истца о взыскании с него основного долга и процентов в оставшейся части, в сумме 194732 рубля 82 копейки (основной долг 99761 рубль 49 копеек, проценты 94971 рубль 33 копейки), является обоснованным, а требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5233 рубля 84 копейки. Несение указанных затрат подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5011 рублей 20 копеек (194732 рубля 82 копейки / 203384 рубля 41 копейка * 5233 рубля 84 копейки).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Ракусевич Игоря Петровича к Паршину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Паршина Владимира Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу индивидуального предпринимателя Ракусевич Игоря Петровича (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 194732 рубля 82 копейки, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 99761 рубля 49 копеек; просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 94971 рубля 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5011 рублей 20 копеек, а всего деньги в сумме 199744 (сто девяносто девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Ракусевич Игоря Петровича с Паршина Владимира Владимировича задолженности по кредитному договору и судебных издержек в большей сумме – отказать.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья:      С.Ю. Плешков