Решение по делу № 33-13029/2018 от 20.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13029/2018

г. Уфа                            4 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Фроловой Т.Е.,

судей                     Минеевой В.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре                Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожегулова Галимьяна Утебовича к администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Кожегулова Г.У. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожегулов Г.У. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что 17 марта 2001 г. умерла его мать Г.В.Г., являвшаяся единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу адрес

Завещание Г.В.Г. составлено не было.

По утверждению истца, наследственные права после смерти Г.В.Г. никем оформлены не были, однако он принял открывшееся наследство фактически: содержит земельный участок в удовлетворительном состоянии, сажает картофель.

Просил суд установить факт принятия им открывшегося после смерти матери наследства – земельного участка земельного участка с кадастровым номером №..., признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Г.В.Г.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 г. в удовлетворении данных требований истца было отказано.

В апелляционной жалобе Кожегулов Г.У. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления, а также не согласен с оценкой судом показаний свидетелей Г.Р.Р. и И.Л.М, Также указал, что через неделю после похорон в марте 2001 г. приехал в дом матери в адрес, забрал ее личные вещи (телевизор марки «Рекорд», радиолу «Серенада», стиральную машину «Фея-2», кухонный стол, альбом с фотографиями, носильные вещи), ненужные старые вещи сжег, заколотил окна и двери дома досками в целях обеспечения его сохранности; весной 2001 г. в период отпуска вспахал огород и посадил картошку; по окончании отпуска уехал в адрес, разрешив проживать в данном доме Ю. и поручив ему уход за имуществом матери. По утверждению подателя жалобы, ввиду юридической неграмотности и неявки администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в судебное заседание Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 г. он не имел возможности предоставить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств ранее; справкой администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. подтвержден факт принятия им открывшегося после смерти матери наследства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Кожегулова Г.У. и представителя администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кожегулова Г.У. –Харисову Ф.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

По смыслу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что 17 марта 2001 г. умерла мать истца - Г.В.Г., наследственные права после смерти которой никем оформлены не были (л.д. 8-9).

2 июля 2009 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №..., имеющий следующие характеристики: площадь – 1 455+/-17 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - по адресу адрес

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют. Каких – либо объектов недвижимости в границах данного земельного участка не имеется (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что Кожегуловым Г.У. заявлены требования об установлении факта принятия им открывшегося после смерти Г.В.Г. наследства в виде вышеуказанного земельного участка; истец указывает на то, что обрабатывал данный земельный участок и сажал картофель (л.д. 2-3).

На принадлежность Г.В.Г. какого – либо иного имущества и его фактическое принятие Кожегулов Г.У. не ссылается.

При этом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... за Г.В.Г., как уже было сказано выше, в установленном порядке зарегистрировано не было, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный участок суду не представлено, факт отсутствия такого обращения истцом не оспаривается.

Земельный участок с кадастровым номером №... был сформирован уже после смерти наследодателя и ей на каком – либо праве не предоставлялся.

Администрацией сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в отзыве на иск указано о том, что наследники Г.В.Г. не объявлялись с момента ее смерти, спорный земельный участок находится в заброшенном состоянии (л.д. 16).

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели Г.Р.Р. и И.Л.М, пояснили суду, что уход за спорным земельным участком Кожегуловым Г.У. осуществляется только с 2016 г. (л.д. 21).

Данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имелось (л.д. 20).

При этом, Кожегулов Г.У. принимал личное участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; истцу были разъяснены его права на предоставление доказательств, участие в их исследовании, заявление мотивированного ходатайства о содействии в сборе доказательств в случае затруднительности их предоставления, а также обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований (л.д. 1, 21-22).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Кожегулов Г.У. каких – либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований (помимо своих пояснений и свидетельских показаний) не привел, ходатайств о содействии в сборе таких доказательств ввиду затруднительности их предоставления не заявлял, указал о том, что до лета 2012 г. постоянно проживал в адрес (л.д. 21).

Таким образом, каких - либо доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером №... наследодателю, а также доказательств своевременного совершения Кожегуловым Г.У. действий, свидетельствующих о фактическом принятии открывшегося после смерти матери наследства, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом показаний свидетелей, заинтересованности свидетеля Г.Р.Р. в исходе дела, опровергаются материалами дела, выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, в апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что через неделю после похорон матери в марте 2001 г. истец приехал в ее дом в адрес, забрал личные вещи Г.В.Г. (телевизор марки «Рекорд», радиолу «Серенада», стиральную машину «Фея-2», кухонный стол, альбом с фотографиями, носильные вещи), ненужные старые вещи сжег, заколотил окна и двери дома досками в целях обеспечения его сохранности; весной 2001 г. в период отпуска вспахал огород и посадил картошку; по окончании отпуска уехал в адрес, разрешив проживать в данном доме Ю. и поручив ему уход за имуществом матери.

Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией ходатайства стороны истца о принятии новых доказательств оставлены без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожегулова Г.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Т.Е. Фролова

Судьи:                                В.В. Минеева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Р.Р. Зиязтдинов