Решение по делу № 2-3070/2022 от 10.10.2022

    КОПИЯ

Дело № 2-3070/2022 09 декабря 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Светлаковой Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (по браку Рассыпаловой) Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (по браку Рассыпаловой) Т.В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 643,50 руб.; из которых сумма основного долга – 18 918 руб. 71 коп., сумма процентов – 3 223 руб. 79 коп., сумма штрафов – 4 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 руб. 31 коп.

    Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте.

    Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9% годовых.

    Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

    В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

    Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    Истец свои требования обосновывает нормами ст.ст. 15, 309-310, 330, 407, 434, 811, 819-820 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает (л.д.6, 59).

Ответчик ФИО1 (по браку Рассыпалова) Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск. Иск не признает, указывает на пропуск срока исковой давности (л.д.53-55, 58-59).

Суд, изучив документы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено:

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9% годовых. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы (л.д.3-6).

Однако, истцом в суд не представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 и подписанный ответчиком. Не подтверждены условия договора: срок, на который предоставлен кредит, лимит кредитования, сумма ежемесячных платежей, процентная ставка за пользование кредитом, размер штрафных санкций.

Истец представил в суд только Общие Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам (л.д.7-31, 32-33).

Ввиду отсутствия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил доказательств, что ответчик ознакомлена с Общими условиями и Тарифами банка.

В тоже время, истцом представлена заявка на открытие банковских счетов /анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита - <данные изъяты> руб., в том числе, кредит на товар – <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж - <данные изъяты>., количество платежей - 8, дата уплаты первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>, полная стоимость кредита – <данные изъяты> (л.д.20-21). Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно искового заявления, в нарушение условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 <данные изъяты> руб.; из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> коп., сумма штрафов – <данные изъяты> рублей (л.д.15-18).

Согласно выписке по счету ФИО1 (Рассыпаловой) Т.В. выдан кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик возвращала кредит и уплачивала проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д.19).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО5, приняла фамилию супруга – Рассыпалова (л.д.54).

Ответчик ФИО6 представила возражения на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.53).

    Ответчик указала, что истец ссылается на период пользования денежными средствами по май 2015 года. По истечении указанного срока истец не обращался к ней с письменными претензиями, требованиями об оплате долговых обязательств. После выдачи кредитной карты истекло более 10 лет. Место регистрации ответчик не меняла. Факт отсутствия отправления каких-либо требований об оплате и претензий в адрес ответчика подтверждается приложением, указанным в исковом заявлении. В исковом заявлении не содержится ходатайство о восстановлении сроков исковой давности, не упоминается причина пропусков срока, также отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд считает, что истец не представил доказательств, на каких условиях между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Также не представил доказательств, что срок возврата кредитных денежных средств определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе неисполнения клиентом своих обязательств.

Заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита ответчику - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14, 15-19).

Суд считает, что банку стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился – в ДД.ММ.ГГГГ года, в выдаче судебного приказа отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, исчисляя трехлетний срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Даже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности был пропущен.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности прошел, так как истек трехлетний срок по ежемесячным платежам, начиная с <данные изъяты>. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

    Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (Рассыпаловой) Т.В. следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (по браку Рассыпаловой) Т.В.:

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.