Решение от 01.06.2020 по делу № 2-87/2020 от 30.09.2019

Дело №2-87/20

22RS0069-01-2019-003873-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 г.                         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

представителя истца Терентьева Д.А. Кузнецова С.Н., представителя ответчика ООО «Евробус+» Дорофеева О.А., третьего лица Савинцева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Дениса Андреевича, действующего в интересах недееспособной Терентьевой Надежды Федоровны и в своих интересах, к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус+» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и посторонний бытовой уход, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании в пользу Терентьева Дениса Андреевича в интересах Терентьевой Надежды Федоровны в счет компенсации причиненного ей морального вреда 3 000 000 руб., в счет возмещения ей вреда, вызванного полной утратой трудоспособности, суммы утраченного заработка за период с ноября 2017 г. по май (включительно) 2020 г. в размере 760 375,36 руб., единовременно в счет возмещения ей вреда, вызванного полной утратой трудоспособности, ежемесячных платежей в размере утраченного ежемесячного заработка (26 219, 84 руб.) на будущее время, за период с 7 мая 2018 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 839 033,92 руб., в счет возмещения суммы материального вреда в виде расходов на лечение 79 464, 50 руб., в счет возмещения суммы материального вреда в виде расходов на услуги сиделки за период с января 2018 г. по настоящее время (май 2020 г.) в размере 224 000 руб.; в пользу Терентьева Д.А. в счет компенсации причиненного ему морального вреда 2 000 000 руб.

В обоснование иска указывают, что 07.11.2017 водитель Савинцев К.Н., управлявший автобусом «Скания СН 113 СЛ», государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве аренды ООО «Евробус+», на основании трудового договора от 01.05.2016, проявив преступную небрежность, нарушил п.14.1 ПДД РФ на пешеходном переходе, расположенном в районе /// в ///, и совершил наезд на Терентьеву Надежду Федоровну.

Гражданская ответственность ООО «Евробус+» застрахована страховой компанией «Росгосстрах» в порядке Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 2017 г, страховой полис: серия: ЕЕЕ .... Страховая выплата произведена страховщиком в размере 500 000 руб. (израсходована на погашение кредитных и иных долговых обязательств, возникших как до ДТП от 07.11.2017 г., так и после этого ДТП, в связи с тяжёлым материальным положением).

Истцы к ООО «Евробус+» за возмещением вреда здоровью и т.д. не обращались (действующее законодательство не устанавливает обязательность досудебного урегулирования по делам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья).

Вследствие нарушения водителем Савинцевым К.Н. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у пешехода Терентьевой Н.Ф. имела место: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости с переходом линии перелома на чешую и пирамиду левой височной кости в среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением правой гемисферы острой субдуральной гематомой, очагами контузии правых лобной и височной долей, травматического субарахноидального кровоизлияния, подкожной гематомы в левой теменной области, потребовавшая оперативного лечения в виде декомпрессивной трепанации черепа в правой лобно-теменно-височной области с удалением (острой субдуральной гематомы (до 100 мл) и хирургической обработкой очагов размозжения головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки в виде контузии обоих легких, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; психические нарушения (расстройства) в форме признаков «Синдрома минимального сознания», проявившиеся в том, что все психические функции: память, мышление, интеллект, воля, эмоции были грубо нарушены.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.04.2018 г. Савинцев К.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

07.05.2018 Терентьева Надежда Федоровна, +++ г.р., ФКУ ГБ МСЭ по АК Минтруда России Бюро медикосоциальной экспертизы №6: была признана инвалидом первой группы.

Решением Центрального районного суда от 01.08.2018 Терентьева Надежда Федоровна, +++ г.р., была признана недееспособной.

Распоряжением УСЗН МТиСЗ АК по г.Барнаулу от 30.10.2018 №158, Терентьев Денис Андреевич, +++ г.р., назначен опекуном Терентьевой Надежды Федоровны.

С момента произошедшего 07.11.2017 ДТП и по настоящее время им осуществляется уход за Терентьевой Н.Ф., которая является его мамой. Его отец ФИО3 умер +++. Все это время после произошедшего ДТП они с мамой испытывали значительные жизненные трудности, поскольку иных близких родственников, которые могли бы оказать им с мамой помощь, у них нет. Когда произошло указанное ДТП он был студентом 2-го курса АГМУ по очной форме обучения и собственных доходов не имел, как не имеет их и в настоящее время.

Пенсия по инвалидности его мамы Терентьевой Н.Ф. практически вся расходуется на приобретение лекарств, оплату сиделки, гигиенические средства и т.д., необходимые для поддержания ее здоровья. Им с большим трудом изыскивались средства для регулярного и своевременного внесения коммунальных и кредитных платежей, приобретения продуктов питания и одежды. Кроме того, все это время он был вынужден участвовать в предварительном расследовании и в судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Барнаула по уголовному делу в отношении виновного водителя, им осуществлялось оформление документов по инвалидности мамы и его опеки над ней, решать вопросы о погашении ипотеки по квартире, в которой они с мамой сейчас проживают и т.д.

Нарушение водителем Савинцевым ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Терентьевой Н.Ф., наступления у мамы указанных психических нарушений (расстройств), многочисленных жизненных трудностей в их с мамой жизни.

В результате преступных действий водителя Савинцева К.Н., управлявшего автобусом «Скания СН 113 СЛ» на основании трудового договора от 01.05.2016, принадлежащим ООО «Евробус+», им был причинен моральный вред. Его мама Терентьева Н.Ф. испытала нравственные страдания, выразившиеся: в сильной физической боли от удара транспортным средством во время ДТП и последующего падения, повлекших причинение телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы и т.д., закрытой тупой травмы грудной клетки в виде контузии обоих легких и т.д., последующей хирургической операции с трепанацией черепа в правой лобно-теменно-височной области с удалением гематомы, длительном нахождении в состоянии комы в реанимационном отделении, а в дальнейшем в состоянии сопора, длительной неспособности самостоятельной дыхательной функции и вынужденного применения аппарата принудительной вентиляции легких, длительной неспособности самостоятельного употребления пищи и вынужденного применения зондового кормления, длительной неспособности к самостоятельному передвижению, длительном нарушении функций тазовых органов в виде недержания мочи и кала, длительном нарушении всех психических функций, негативной перспективе для молодой и трудоспособной до ДТП от 07.11.2017г. женщины на всю жизнь остаться инвалидом; невозможности продолжения активной общественной и личной жизни и т.д.; иных физических и нравственных страданий, нарушивших физическое и психическое благополучие, как самой Терентьевой Н.Ф., так и семьи Терентьевых, в т.ч. приведших к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. Считает справедливой компенсацию морального вреда для Терентьевой Н.Ф. в размере 3000000 руб.

Он, Терентьев Д.А., также испытал нравственные страдания, выразившиеся: в переживании за жизнь и здоровье мамы, в чувстве растерянности в связи с его молодым возрастом и сложной жизненной ситуацией, требующей принятия правильных решений по оказанию помощи маме, по погашению или реструктуризации кредитных обязательств мамы, участия в предварительном следствии и в суде, решения вопросов инвалидности мамы, опеки и других вопросов, с которыми он ранее никогда не сталкивался, в переживаниях остаться в одиночестве, поскольку его отец - ФИО3 умер в +++ что значительно ухудшило его нравственные страдания, а других близких родственников у него нет, в значительном осложнении его личной жизни, выразившемся в необходимости сочетания постоянного ухода за мамой, успешного обучения в Алтайском государственном медицинском университете и необходимости постоянного поиска средств к существованию и погашению кредитных обязательств мамы, своевременного решения судебных и административных вопросов; невозможности продолжения активной общественной и личной жизни и т.д.; иных нравственных страданий, нарушивших психическое благополучие, как самого Терентьева Д.А., так и семьи Терентьевых, в т.ч. приведших к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. Считает справедливой компенсацию ему морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Кроме того, его мама Терентьева Н.Ф. до произошедшего 07.11.2017 ДТП успешно работала медицинской палатной сестрой в КГБУЗ «Городская детская больница №2 г.Барнаула» и согласно справке 2 НДФЛ за 2016 г. №83 получала заработную плату в размере 278 351, 81 руб. Расчет: 278 351, 81 руб. : 12 = 23 195, 98 руб. (средняя зарплата в месяц в 2016 году).

Согласно справке НДФЛ за 2017 г. №100 за 10 месяцев 2017 г. до произошедшего ДТП (до ноября 2017 г.) получала заработную плату в размере: 25 005,75 + 24 209, 46 + 22 360, 70 + 19 329, 85 + 27 328, 88 + 29 746, 93 + 37 568, 80 + 17 323, 36 + 28 287, 47 + 31 037, 24 = 262 198,44 руб. Расчет: 262198 руб. : 10 = 26 219, 84 рублей (средняя зарплата в месяц в 2017 г.); После произошедшего 07.11.2017 г. ДТП его мама этот заработок утратила.

Таким образом, поскольку повреждению здоровья его мамы предшествовали 10 месяцев в 2017 году работы медицинской палатной сестрой в <данные изъяты> расчет утраченного заработка должен основываться на размере заработка за 10 месяцев 2017 г. (п.3 ст.1086 ГК РФ). На дату подачи уточненного искового заявления, срок утраты заработка Терентьевой Н.Ф. по указанной причине, составляет 29 месяцев (с ноября 2017 г. по май 2020 г. включительно), в размере 26 219, 81 руб. в месяц, Соответственно, за 29 месяцев расчет: 29 мес. х 26 219, 84 руб. = 760 375,36 руб., что составляет сумму утраченного Терентьевой Н.Ф. заработка за указанный период.

После указанного ДТП его мама стала инвалидом 1-й группы (утратила трудоспособность на 100%). Длительность установленной и продленной инвалидности 1 группы составляет период с 07.05.2017 по 01.12.2020, что дает основание для назначения ежемесячного содержания Терентьевой Н.Ф. в размере утраченного ежемесячного заработка - 26 219, 81 руб. в месяц, на период назначенной инвалидности с 07.05.2017 по 01.12.2020, что составляет 32 месяцев.

В связи с нуждаемостью его мамы - Терентьевой Н.Ф. в интенсивном, в т.ч. и санаторно-курортном лечении, учитывая тяжелое имущественное положение семьи, поскольку его мама получает лишь пенсию по инвалидности, которая расходуется на ее лечение и частично на коммунальные платежи, а он продолжает обучение на дневном отделении АГМУ и собственных доходов не имеет, считает необходимым и возможным взыскание с ответчика платежи в пользу Терентьевой Н.Ф. на будущее время единовременно, за 32 месяца с 07.05.2018 по 01.12.2020 (дата, по которую установлена инвалидность) в размере 839 033,92 руб. (26 219, 81 руб. х 32).

Кроме того, на лечение его матери были потрачены значительные для семьи денежные средства в размере 79 464, 50 руб., подлежащие взысканию с ответчика согласно представленному расчету. Обращает внимание на то, что ко взысканию им предъявляются лишь расходы на приобретение рекомендованных врачами лекарств, гигиенических средств, диетического питания и т.д., которые не были предоставлены бесплатно в порядке реабилитации и были оплачены из их средств в связи с необходимостью их приобретения. Стоимость лекарств и иных средств, необходимых для лечения мамы, предоставленных бесплатно, в настоящем иске ко взысканию не предъявляются.

К тому же, с 16.01.2018 г. и по настоящее время (28 месяц), за его мамой осуществляет уход сиделка, которой из пенсии мамы им оплачивается ежемесячная заработная плата в размере 8 000 руб., что составляет: 28 х 8 000 руб.=224 000 руб. Просит удовлетворить заявленные требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Алтайском крае.

В судебном заседании представитель истца Терентьева Д.А. Кузнецов С.Н. уточнил заявленные требования в части периода взыскания утраченного заработка единовременно и ежемесячно, просил взыскать с ответчика в пользу истца Терентьевой Н.Ф. единовременно сумму утраченного заработка за период с 7 ноября 2017 г. по 31 мая 2020 г., а также в счет возмещения ей вреда, вызванного полной утратой трудоспособности, ежемесячные платежи в размере утраченного ежемесячного заработка (26 219, 84 руб.) на будущее время, за период с 1 июня 2020 г. по 01 декабря 2020 г., размер данных сумм и остальные требования оставил без изменения. Считает, что все основания, указанные в иске, дают право стороне истца на удовлетворение требований. При этом, полагает, что справедливым является заключение прокурора в том, что утраченный Терентьевой Н.Ф. заработок подлежит возмещению в части, превышающей сумму страхового возмещения. Остальные требования подлежат возмещению в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Евробус+» Дорофеев О.А. с требованиями истца в полном объеме не согласился. Полагает, что подлежат удовлетворению частично только требования стороны истца о компенсации в пользу Терентьевой Н.Ф. морального вреда в размере 500 000 руб.

Третье лицо Савинцев К.Н. выразил аналогичную позицию.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Терентьев Д.А., действующий в своих интересах и интересах Терентьевой Н.Ф., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся участников процесса, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, все доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 11 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.11.2017 в период с 07 час. 20 мин. до 07 час.34 мин., более точное время не установлено, Савинцев К.Н., управляя технически исправным автобусом «Скания СН 113 СЛ», государственный регистрационный знак ... двигался в /// в направлении от /// к ///, со скоростью около 42,9 км/ч. В пути следования Савинцев не уступил дорогу пешеходу Терентьевой Н.Ф., переходящей проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в указанный период времени, в районе /// в ///, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.

Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.04.2018 работник ООО «Евробус+» Савинцев К.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 18.04.2018.

Приговором суда установлено, что водитель Савинцев К.Н. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), при вышеуказанных обстоятельствах нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение Терентьевой Н.Ф. тяжкого вреда здоровью.

Суд при вынесении приговора пришел к выводу о том, что нарушение водителем Савинцевым К.Н. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими, последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Терентьевой Н.Ф. и наступления у Терентьевой психических нарушений (расстройств) (т.1 л.д.122-124).

Таким образом, противоправность поведения, вина водителя автобуса «Скания СН 113 СЛ» Савинцева К.Н., причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда здоровью установлена вступившим в силу приговором суда.

На момент ДТП водитель Савинцев К.Н. являлся работником ООО «Евробус+» и управлял на основании трудового договора автобусом, принадлежащим ООО «Евробус+» по договору аренды без экипажа от 01.08.2017, заключенному между Петриком В.Н. (арендодатель) и ООО «Евробус+» (арендатор), гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ ..., что не отрицалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела (т.1 л.д.13-19, 176,179-182).

Из заключений экспертов КГБУЗ АКБ СМЭ от 24.01.2018 №179, КГБУЗ АККПБ от 02.02.2018 №03/3-01 603/1, проведенных в рамках уголовного дела, следует, что в результате ДТП у Терентьевой имела место сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома левой теменной кости с переходом линии перелома на чешую и пирамиду левой височной кости в среднюю черепную ямку, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением правой гемисферы острой субдуральной гематомой, очагам контузии правых лобной и височной долей, травматического субарахноидального кровоизлияния, подкожной гематомы в левой теменной области, потребовавшая оперативного лечения в виде декомпрессиивной трепанации черепа в правой лобно-теменно-височной области с удалением острой субдуральной гематомы (до 100 мл) и хирургической обработкой очагов размозжения головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки в виде контузии обоих легких, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, данная травма повлекла у Терентьевой психические нарушения (расстройства) в форме признаков «Синдрома минимального сознания», проявившиеся в том, что все психические функции, память, мышление, интеллект, воля, эмоции грубо нарушены (т.1 л.д.28-31, 123).

Согласно материалам дела в связи с полученными травмами Терентьева Н.Ф. 07.11.2017 в 8.10 час. поступила в <данные изъяты> отделение нейрохирургии, по экстренным показаниям, в крайне тяжелом состоянии, находилась на излечении по 26.12.2017, после чего для дальнейшего лечения и реабилитации была переведена в неврологическое отделение <данные изъяты> находилась в данной больнице с 26.12.2017 по 17.01.2018, выписана для дальнейшего амбулаторного наблюдения и лечения (т.1 л.д.10,11, дело освидетельствования в Бюро МСЭ).

Согласно сведениям ГУ – АРО Фонда социального страхования РФ отделением Фонда Терентьевой Н.Ф. произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 10.11.2017 по 25.05.2018 в размере 157 648,28 руб., в том числе НДФЛ в сумме 20 495 руб. (т.1 л.д.130-133).

Как следует из справки МСЭ-2016 ..., 07.05.2018 ФИО1 первоначально установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.06.2020 (т.1 л.д.33).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01.08.2018 Терентьева Н.Ф. признана недееспособной.

Распоряжением Минтрудсоцзащиты Алтайского края от 30.10.2018 №158 опекуном Терентьевой Н.Ф. назначен Терентьев Д.А, 14.10.1997г.р. (т.1 л.д.49).

Терентьев Д.А. приходится сыном недееспособной Терентьевой Н.Ф. (т.1 л.д.51).

На основании определения суда от 18.12.2019 по делу проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением экспертов КГБУЗ «<данные изъяты> от 16.03.2020 №36-ПЛ/2020 установлено, что перечисленные в заключении экспертов последствия автодорожной травмы в виде выраженных нарушений функций центральной нервной системы с полной утратой способности к трудовой деятельности (в том числе в специально созданных условиях труда) согласно указанным в заключении нормативным актам привели у Терентьевой Н.Ф. к полной утрате общей и профессиональной трудоспособности в размере 100% с момента получении травмы (07.11.2017) и до 01.06.2020. Определение нуждаемости Терентьевой Н.Ф. в постороннем бытовом уходе и степени утраты трудоспособности в будущем возможно при очередном освидетельствовании ее медико-социальной экспертной комиссией (т.2 л.д.31).

По сообщению заместителя руководителя по экспертным вопросам ГБ МСЭ по Алтайскому краю Минтруда России Колядо А.В. от 19.05.2020 Терентьевой Н.Ф. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.04.2020 №467 «О временном порядке признания лица инвалидом» продлена 1 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до 01.12.2020. На этот же срок разработана Индивидуальная программа реабилитации и абилитации (ИПРА) инвалида с внесением в нее ранее рекомендованных реабилитационных мероприятий. Терентьевой Н.Ф. выдана справка МСЗ-2018 ..., согласно которой инвалидность ей установлена повторно на срок до 01.12.2020. Степень утраты трудоспособности подтверждена в том же объеме (т.2 л.д.85-92).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии вины в действиях водителя автобуса Савинцева К.Н., являвшегося на момент ДТП от 07.11.2017 работником ООО «Евробус+», на основании положений ст.ст.1064,1079,1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственным за вред, причиненный здоровью Терентьевой Н.Ф. в результате автодорожной травмы, и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Евробус+», как работодатель Савинцева К.Н., которым вред здоровью Терентьевой Н.Ф. был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, и как законный владелец автобуса «Скания СН 113 СЛ», государственный регистрационный знак ..., то есть источника повышенной опасности.

При разрешении требований истца Терентьевой Н.Ф. в лице законного представителя Терентьева Д.А. о возмещении утраченного заработка суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2).

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3).

Согласно вышеуказанному экспертному заключению КГБУЗ «АКБ СМЭ» от 16.03.2020 нетрудоспособность истца находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной 7 ноября 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец с момента повреждения здоровья обладает правом на возмещение вреда в связи с потерей, как 100% общей, так и 100% профессиональной трудоспособности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и, учитывая положения п.3 ст.1086 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Евробус+» в пользу Терентьевой Н.Ф в лице законного представителя – опекуна Терентьева Д.А. утраченного заработка. При этом, суд полагает, что размер утраченного заработка определяется исходя из среднемесячного заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья. После определения его размера возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности исходя из размера среднемесячного заработка, за неполные - также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Из имеющихся в материалах дела справок о доходах истца формы 2 НДФЛ следует, что до получения травмы Терентьева Н.Ф. работала в <данные изъяты> в должности медсестры, ее заработная плата за 12 месяцев, предшествующих ДТП (01.11.2016 по 31.10.2017) составляет 288 422,85 руб. (26 224,41 руб.+262 198,44 руб.)(т.2 л.д.82,83).

Следовательно, среднемесячный заработок Тернтьевой Н.Ф. составит 24 035,24 руб. (288 422,85 руб.:12 мес.).

Расчет утраченного заработка истца в период нетрудоспособности, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, за период с 07.11.2017 по 31.05.2020 будет следующим:

- ноябрь 2017 г.– 24 035,24 руб.:30 дн.*24 дн.=19 228,19 руб.

- декабрь 2017 г., 2018-2019г.г., январь – май 2020г. (30 месяцев) – 24 035,24 руб.*30 мес. = 721 057,20 руб.

Таким образом, всего за период нетрудоспособности Терентьевой Н.Ф. с 07.11.2017 по 31.05.2020 размер утраченного заработка составляет 740 285,39 руб. (721 057, 20 руб. + 19 228,19 руб.).

Доводы представителя истца Терентьева Д.А. Кузнецова С.Н. о том, что при расчете утраченного заработка необходимо исходить из заработной платы потерпевшей за 10 месяцев в 2017 году, предшествующих ДТП, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм ст.10856 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Савинцева К.Н. и вынесении приговора грубой неосторожности в действиях потерпевшей Терентьевой Н.Ф. не установлено.

Согласно заключению <данные изъяты> от 16.03.2020 «Терентьевой Н.Ф. после лечения в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, г.Барнаул» и в неврологическом отделении <данные изъяты> было рекомендовано лечащему врачу по месту жительства проводить курсы сосудистой, противовоспалительной, общеукрепляющей терапии (витаминотерапия) с нейропротекторами.

В данном случае Терентьева Н.Ф., с учётом её состояния здоровья, связанном с последствиями полученной травмы головного мозга, нуждалась и нуждается в настоящее время в назначенном ей комплексном медикаментозном лечении, направленном на восстановление и поддержание функции нервной системы (кортексин, милдронат, семакс, актовегин, карбамазепин, мидокалм, глиатилин, целлекс, прадакса, диакарб, бисопролол, фурамаг, мексидол, церетон, аксамон, эмоксипин, тауфон), а также лекарственных препаратах, рекомендованных больной врачами и укачанных в кассовых и товарных чеках (т.1 л.д. 34, 35, 36; 154-168).

Вместе с этим, по мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, Терентьевой Н.Ф. в ближайший посттравматический период и в дальнейшем были необходимы предметы гигиенического ухода за кожей и профилактики воспалительных её заболеваний (салфетки, пеленки, памперсы, подгузники, смягчающие мази, хлоргексидип), увлажнитель воздуха и индивидуальный ингалятор; лечебные питательные смеси (пюре, соки и пр.), зонды для их введения и электроотсасыватель.

Кроме этого, согласно «Индивидуальной программе реабилитации инвалида» от 20.06.2018 года, Терентьевой Н.Ф. по медицинским показаниям с целью профилактики пролежней и контрактур, определена нуждаемость в функциональной кровати, в противопролежневом матраце (с компрессором) и гелевой противопролежневой подушке; кресле-коляске с ручным приводом; туторов па коленные и голеностопные суставы, туторе на локтевой сустав.

Установление возможности бесплатного приобретения медикаментов, медицинских изделий и получения медицинских услуг не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии» (т.2 л.д.32).

Как следует из Индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида от 18.05.2020, Терентьева Н.Ф. ограничена по основным категориям жизнедеятельности третьей степени, а именно: к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, трудовой деятельности, способности к контролю за своим поведением. За счет средств федерального бюджета ей рекомендованы технические средств реабилитации: 039-472-674 89) имеет право на бесплатное обеспечение техническими средствами реабилитации: кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), 1 шт.; тутор на локтевой сустав, 1 шт.; тутор на голеностопный сустав, 2 шт.; тутор на коленный сустав, 2 шт.; противопролежневый матрац воздушный (с компрессором), 1 шт.; противопролежневая подушка гелевая, 1 шт.» впитывающие простыни (пеленки), размером не менее 60 х 90 см (впитываемостью от 1200 до 1900 мл), 1 шт. в сутки; подгузники для взрослых, размер «М» (объем талии/бедер до 120 см), с полным влагопоглощением не менее 1 300 г, 2 шт. в сутки (т.2 л.д.87-92).

Из ответа ГУ-АРО ФСС РФ, филиал №1, от 23.04.2020 следует, что 13.07.2018 в Филиал №1 Тереньевой Н.Ф. было подано заявление на предоставление государственной услуги по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, в соответствии с которым Тереньева Н.Ф. была всеми указанными средствами обеспечена (т.2 л.д.51).

Согласно рекомендациям врачей <данные изъяты> по обеспечению ухода и лечения Терентьевой Н.Ф. в связи с установленным ей диагнозом «Черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутримозговое кровоизлияние. Посттравматическая энцефалопатия, тяжелая степень. Декортикационный синдром, спастический тетрапарез» она нуждается в постоянном уходе, с наличием функциональной кровати, электроотсасывателя, противопролежнего матраса. Для обеспечения гигиенических процедур нуждается в очищающей пене для тела -1 упаковка в неделю, памперсах- 4 штуки в день, одноразовых пеленках - по 4 штуки в день, хлоргексидин 0.05% водный раствор 5 флаконов на сутки. Для медикаментозной реабилитации рекомендовано: Кортексин 10 флаконов на 1 курс - 3 курса в год, Милдронат ампулы 10% 5 мл №10 на курс лечения, 3 курса в год, Семакс- назальные капли 1% 1 флакон на курс, 2 курса в год, Актовегин ампулы 5 мл №5 (2 упаковки на курс)- 3 курса в год, Карбамазепин 200 мг/мл 4 мл, Мидокалм 150 мг №30, Глиатилин 400 мг №14, целлекс 1.0 №5, прадакса 110 мг №30, диакарб 250 мг №30, Бисопролол 10 мг №30, Фурамаг 50 мг №30, Мексидол 5% 2.0 №10, Церетон 250 мг/мл 4 мл, Аксамон 5 мг/мл 1 мл, Эмоксипин 1% 5 мл, Тауфон 4% 10 мл, а также электрокаспиратор мокроты 1 шт., питающие зонды – 5-6 в сутки, аспирационные зонды – 5-6 в сутки (т.1 л.д.34-36).

Таким образом, в связи с практически полным обездвиживанием больной, из-за последствий полученной при ДТП травмы головного мозга, у Терентьевой Н.Ф. имелись и имеются медицинские показания для применения указанного медикаментозного лечения, направленного на восстановление и поддержание функции нервной системы, для использования указанных технических средств реабилитации, предметов гигиенического ухода за кожей и профилактики воспалительных заболеваний.

Представитель ответчика Дорофеев О.А. в судебном заседании, не оспаривая нуждаемость истца в вышеуказанных лекарственных препаратах и медицинских товарах, полает, что выплатой страхового возмещения покрыты расходы стороны истца на приобретение лекарственных средств, средств ухода за больной, гигиенических средств, питания и других товаров, а также утраченный заработок.

Как было отмечено выше, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из ответа главного врача <данные изъяты> ФИО10, с момента установления инвалидности Терентьева Н.Ф. имеет право на бесплатное получение вышеуказанных технических средств реабилитации и лекарственные срде6ства по рецепту врача: милдронат (мельдоний), карбамазепин, прадакса, бисопролол, тауфон, хлогексидин (т.2 л.д.48-49).

Невозможность бесплатного получения остальных лекарственных препаратов подтверждается Перечнем лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 №2738-р (приложение №2).

Таким образом, произведенный судом расчет, с исключением затрат на лекарственные препараты, приобретение которых для истца являлось бесплатным (- 2 073 руб.), свидетельствует о том, что истцом понесены расходы на лечение, гигиенический уход, питание за спорный период в размере 39 117 руб. 25 коп. (т.1 л.д.37-42, 154-168).

Кроме этого, в рассматриваемом случае, в связи с практически полным обездвиживанием больной, из-за последствий полученной 07.11.2017 при ДТП травмы с повреждением головного мозга, у Терентьевой Н.Ф. имелись и имеются в настоящее время медицинские показания для использования функциональной кровати с характеристиками, изложенными в разделе 18.12.07 «Кровати с одной или более секциями платформы для поддержания матраца, которые могут регулироваться по высоте или по углу наклона; регулировка проводится вручную самим пользователем или обслуживающим персоналом» Классификации «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности», Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9999-2019 «Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология», утвержденной Приказом Ростехрегулирования от 29.08.2019 №586-ст., применяющейся в учреждениях Государственной службы медико-социальной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у истца имеется нуждаемость в использовании специальной функциональной кровати, которая может быть механически отрегулирована по высоте и углу самим пользователем или обслуживающим персоналом.

При этом, по мнению суда наравне с кроватью Терентьевой Н.Ф. необходим и матрац, идущий в комплекте с функциональной кроватью. В судебном заседании установлено, что истица имеет право на бесплатное получение противопролежного матраца. Вместе с тем, причитающийся истице данный матрац не может быть использован вместе с медицинской кроватью с механическим регулятором, для которой необходим специальный матрац.

Как установлено в судебном заседании, на приобретение функциональной кровати с матрацем стороной истца понесены расходы в сумме 31 000 руб. (т.1 л.д.154).

Всего истцом понесены расходы на восстановление здоровья, то есть на лечение, гигиенический уход, питание, приобретение функциональной кровати с приспособлениями и матрасом (не противопролежневый) за спорный период в размере 70 117 руб. 25 коп. (39 117.25 руб.+31 000 руб.) (т.1 л.д.37-42, 154-168).

Кроме этого, стороной истца потрачено денежных средств на технические средства, а именно: пеленки, подгузники, в сумме 12 194,23 руб. (т.1 л.д.37-42, 154-168).

Согласно ст.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

В пункте 22 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 №2347-р, предусмотрены такие виды технических средств реабилитации как абсорбирующее белье, подгузники.

Частью 1 ст.11 Федерального закона №181-ФЗ определено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В силу ч.6 ст.11 названного Федерального закона, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не может быть предоставлено инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемых в порядке, установленном ч.14 ст.11.1 настоящего Федерального закона.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в настоящее время за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ (ч. 8 ст. 11.1 Федерального закона №181-ФЗ).

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом социального страхования РФ, а также иными заинтересованными организациями (ч.14 ст.11.1 Федерального закона №181-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. №57н (в ред. от 26.08.2019) утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации), в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС). Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

Таким образом, в период, когда инвалид уполномоченным органом по каким-либо причинам не был обеспечен (обеспечен не в полном объеме) техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, то в такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. №57н.

Учитывая, что стороной истца понесены расходы приобретение подгузников, впитывающих пеленок до разработки ИПРА в общей сумме 12 194,23 руб., данные расходы за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации инвалида подлежат компенсации уполномоченным органом ГУ – АРО ФСС РФ, филиал №1. При этом Закон №181–ФЗ не устанавливает срок предъявления документов, необходимых для компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства, и компенсации денежных средств по ним. Следовательно, в данной части требования стороны истца не подлежат удовлетворению.

Далее. Как указано в абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из буквального толкования п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Пунктом 4 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, дано разъяснение, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Петрика В.Н., как указывалось выше, по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), полис серия ЕЕЕ №0901351522.

Согласно представленным страховщиком документам, на основании заявления опекуна Терентьева Д.А., с учетом представленных им необходимых документов, платежным поручением от 02.08.2019 №132 в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», п.5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в счет возмещения вреда здоровью Терентьевой Н.Ф. произведена страховая выплата в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.210-240).

Судом установлено, что общий размер причиненного истцу Терентьевой Н.Ф. вреда здоровью составляет 810 402,64 руб. (740 285,39 руб. (утраченный заработок) + 70 117,25 руб. (расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшей).

С учетом того, что в пользу Терентьевой Н.Ф. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб., а ответчиком в добровольном порядке истцу не возмещено какой-либо денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Евробус+» в пользу Терентьевой Н.Ф. в лице законного представителя Терентьева Д.А. в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности утраченный заработок за период с 7 ноября 2017 г. по 31 мая 2020 г. в размере 310 402 руб. 64 коп. (810 402,64 руб. – 500 000 руб.).

Кроме этого, вышерассчитанная сумма среднемесячного заработка – 24 035,24 руб. подлежит ежемесячной выплате ответчиком ООО «Евробус+» в пользу Терентьевой в возмещение причиненного вреда ее здоровью в связи с утратой 100% общей и 100% профессиональной трудоспособности, начиная с 01.06.2020 и по 31.11.2020г. (до даты при повторном установлении инвалидности – до 01.12.2020), с индексацией суммы ежемесячного возмещения.. При этом суд отмечает, что указанная сумма, исходя из требований ст.1091 ГК РФ, ст.318 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.13.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ», увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Таким образом, требование стороны истца о взыскании в свою пользу в качестве утраченного заработка в связи с потерей трудоспособности ежемесячных платежей на будущее, начиная с 01.06.2020 и по 01.12.2020 в общей сумме 839 033,92 руб., подлежит удовлетворению частично, в возмещение вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности подлежит взысканию денежная сумма - по 24 035 руб. 24 коп. ежемесячно, начиная с 1 июня 2020 года и по 30 ноября 2020 г., с последующей индексацией в установленном законом порядке. В части взыскания ежемесячно утраченного заработка единовременно на будущее время в указанном размере следует отказать.

Кроме этого, как установлено судом, Терентьева Н.Ф. по своему состоянию здоровья нуждается в постороннем бытовом уходе, что следует из заключения экспертов АКБ СМЭ, а также Индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА).

Среди видов дополнительных расходов пунктом 1 ст.1085 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания расходов на посторонний уход, в котором может нуждаться потерпевший в результате полученных травм или заболеваний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг сиделок стороной истца предоставлены расписки об оплате услуг сиделок за период с 16.01.2018 по 16.10.2019 в сумме 168 000 руб., исходя из расчета 8 000 руб. в месяц (т.1 л.д.106), и за период с 01.10.2019 по 05.05.2020 в сумме 56 000 руб. (т.2 л.д.70), а всего 224 000 руб.

Данные расписки и необходимость в оказании Терентьевой Н.Ф. постороннего бытового ухода представителем ответчика Дорофеевым О.А. не оспаривалось.

Понесенные стороной истца расходы на оплату услуг сиделок суд, исходя из прайса сиделки о среднерыночной стоимости 1 часа услуг сиделки по оказанию постороннего бытового ухода за лежачим тяжелобольным человеком, предоставленной <данные изъяты> признает разумными и на основании п.1 ст.1085 ГК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу Терентьевой Н.Ф. в лице законного представителя Терентьева Д.А. за период с 16.01.2018 по 05.05.2020 в сумме 224 000 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в 2 указанного Постановления от 20.12.1994г. №10 разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Учитывая характер причиненных Терентьевой Н.Ф. повреждений, причиненный потерпевшей тяжкий вред здоровью, длительность проведения медицинского лечения, тот факт, что Терентьева Н.Ф. безусловно испытывает физические страдания, связанные со значительной глубины болевыми ощущениями, а также нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать активную трудовую и общественную жизнь, с учетом конкретных обстоятельств автотравмирования Терентьевой Н.Ф., как то предусмотрено ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Терентьевой Н.Ф в лице законного представителя Терентьева Д.А. частично и взыскании с ответчика ООО «Евробус+» в ее пользу в лице законного представителя денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В остальной части требования следует отказать.

Таким образом, всего в пользу истца Терентьевой Н.Ф. в лице законного представителя Терентьева Д.А. подлежит взысканию с ответчика ООО «Евробус+» денежная сумма в размере 1 534 402,64 руб. (310 402,64 руб. + 224 000 руб. + 1 000 000 руб.)

При разрешении требований истца Терентьева Д.А. о компенсации морального вреда в его пользу суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления Терентьева Д.А. усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение тяжкого вреда здоровью его матери Терентьевой Н.Ф. в результате преступных действий Савинцева К.Н. При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда им было указано, что ему лично в связи с причинением его матери Терентьевой Н.Ф. тяжкого вреда здоровью ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате здоровья близкого человека, не способного к нормальной жизни вследствие необратимых неврологических изменений личности, и как следствие – невозможностью самим истцом продолжать активную общественную жизнь, необходимостью нести постоянную ответственность за состояние близкого человека.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Исходя из изложенных норм права, нормами гражданского законодательства о деликтной ответственности возможность взыскания с причинителя вреда компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия именно прямой причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение Савинцевым К.Н. нравственных и физических страданий истцу Терентьеву Д.А. в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, перенесенными именно им нравственными и физическими страданиями вследствие причинения тяжкого вреда здоровью его матери Терентьевой Н.Ф., то есть нарушением неимущественных прав Терентьева Д.А. на родственные и семейные связи.

Отсутствие действий в отношении непосредственно истца Терентьева Д.А. не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья Терентьевой Н.Ф. и нарушением личных неимущественных прав истца и, следовательно, между страданиями ребенка и матери Терентьевой Н.Ф. и действиями Савинцева К.Н., приведшими к ее болезни.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что истцу Терентьеву Д.А. в связи с причиненным вредом здоровью его матери в результате произошедшего ДТП безусловно причинены нравственные страдания, так как образ жизни истца кардинально изменился. Мать Терентьева Н.Ф. вследствие произошедшего ДТП стала инвалидом 1 группы бессрочно, длительный период времени находится парализованной, что лишает возможности её самостоятельно передвигаться, обслуживать себя в быту. Сын длительный период времени вынужден постоянно ухаживать за матерью, нанимать в помощь сиделку, так как мать невозможно оставить одну на даже короткий период времени. Поэтому мать требует постоянного и безотлучного внимания и ухода со стороны сына. Так же истец Терентьев Д.А. несет моральные страдания в части того, что его мать Терентьева Н.Ф. никогда не сможет самостоятельно двигаться, общаться с ним, окружить его заботой и вниманием.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено императивной нормы о взыскании компенсации морального вреда в пользу супруги, детей, родственника, установив в данном случае несение Терентьевым Д.А. нравственных страданий в связи с причиненной матери тяжелой травмы, суд находит его требования подлежащими удовлетворению частично, а именно: с ООО «Евробус+» в пользу Терентьева Д.А. в счет денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию 100 000 руб. Оснований для взыскания суммы в пользу указанного истца в большем размере суд не находит.

Кроме этого, по мнению суда, следует также учитывать то обстоятельство, что суммы компенсации морального вреда не поставят ответчика ООО «Евробус+» в трудное материальное положение, поскольку общество является юридическим лицом, ведущим экономическую деятельность, от которой получает доход. Доказательств тяжелого имущественного положения ООО «Евробус+» представителем ответчика в суд не представлено.

В силу ст.103, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Евробус+» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 144,03 руб. (8 544,03 руб. – за требование имущественного характера + 600 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 31 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 296 782 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2018 ░░ 05.05.2020 ░ ░░░░░░░ 224 000 ░░░., ░ ░░░░░ 1 520 782 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 035 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░+» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 007,83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2020.