Решение по делу № 7.1-20/2019 от 29.03.2019

Судья Балясина И.Г.                 Дело № 7.1-20/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 26 апреля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Вагина Евгения Викторовича на постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 г. Вагин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением судьи районного суда Вагин Е.В. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Привел доводы о невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении. Указывает, что общественный порядок он не нарушал, не выражался нецензурной бранью. Полагает, что письменных объяснений должностных лиц недостаточно для признания события правонарушения. Доводы о его невиновности судьей районного суда не проверялись.

В судебное заседание Вагин Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Вагина Е.В. виновным в совершении указанного правонарушения, судья сослалась на рапорт УУП ММО МВД России «Чамзинский» Б.В.В. от 19 марта 2019 г. (л.д.1); протокол <№> об административном правонарушении от 19 марта 2019 г. (л.д.2); письменные объяснения свидетеля Л.С.М. от 19 марта 2019 г. (л.д.3), письменные объяснения свидетеля К.Р.Р. от 19 марта 2019 г. (л.д. 4).

Согласно письменным объяснениям свидетелей Л.С.М. и К.Р.Р. от 19 марта 2019 г., перед опросом должностным лицом им была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Однако, указанные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по статье 17.9 КоАП Российской Федерации (л.д.3, 4).

Таким образом, объяснения свидетелей Л.С.М. и К.Р.Р. получены с нарушением закона и на основании части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации эти объяснения не могут быть использованы в качестве обвинительного доказательства по делу (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5).

Однако, несмотря на допущенное нарушение, влекущее невозможность использования объяснений свидетелей Л.С.М. и К.Р.Р. в качестве обвинительного доказательства по делу, при наличии сведений о свидетелях, при рассмотрении дела, судья должна была допросить указанных свидетелей, поскольку их показания могут повлиять на оценку обвинительных доказательств в их совокупности.

Таким образом, дело всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, что не отвечает задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку трехмесячный срок давности привлечения Вагина Е.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел не истек.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         О.С. Михеев