Решение по делу № 2-434/2013 от 09.01.2013

К делу № 2-434/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Канаревой М.Е.

при секретаре: Апселямовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власенко Г.С. к Шарову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (л.д. 1 -2).

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Карлеба С.А. уточнила исковые требования и просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (л.д. 78 -79).

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие (л.д. 81).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карлеба С.А. просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив что Шаров В.В. является бывшим зятем истца, не является членом семьи истца, отношений они не поддерживают, не ведут совместное хозяйство, кроме того, в связи со сложившимися негативными отношениями между истцом и ответчиком совместное проживание сторон не возможно. В настоящее время ответчик не проживает в доме истца, т.к. проживает в другом месте со своей новой супругой, коммунальные платежи по адресу своей регистрации не оплачивает. Просила учесть, что в настоящее время истица проживает в доме своей дочери, но учитывая, что в этом доме все удобства находятся на улице, а истица является инвали<адрес> группы и ей тяжело передвигаться, то истица намерена переехать в свой дом № по <адрес> и проживать со своей дочерью и внуком. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарова И.В. настаивала на уточненных исковых требованиях; пояснила, что ответчик является зятем истца и ее (Шаровой И.В.) бывшем супругом; указала, что квартира, которая была приватизирована на нее и двух детей, в которой проживала их семья, по просьбе ответчика была продана в счет погашения долга, возникшего у ответчика в бизнесе; в 1992 году брак был расторгнут; но в силу сложившихся жизненных ситуаций (наличие долга у бывшего супруга, отсутствие денежных средств и жилья) с согласия истца она (Шарова И.В.) вместе с двумя сыновьями и бывшим супругом фактически проживали в дом № по ул. <адрес> г. Краснодара. Начиная с весны 2012 г ответчик настоятельно стал требовать продать дом, принадлежащий истице, с целью получения денежных средств, которые он намерен был вложить в бизнес; получив отказ в продаже дома, ответчик стал настоятельно требовать, что бы сын на свое имя взял в банке кредит на большую сумму, в результате этих требований сын ушел из дома, впоследствии она (Шарова И.В.) также была вынуждена уйти из дома. Указала, что в августе 2012 г ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из <адрес> и проживает по другому адресу. Просила учесть, что ответчик ни когда не являлся членом семьи собственника дома, при чем истица намерена вселиться в принадлежащий ей дом и проживать в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела без его участия (л.д. 89).

Представитель ответчика по доверенности Махов В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать. Просил учесть, что после расторжения брака ответчик с дочерью истца (Шаровой И.В.) продолжал проживать совместно до августа 2012 г., в августе находился на стационарном лечении, а после выписки из больницы его в спорный доме не пустили. Подтвердил, что согласно свидетельству о заключении брака, Шаров В.В. заключил в ноябре 2012 г брак с Б.В.П.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.С.В. показала, что она является дочерью истицы, пояснила, что после развода семейных отношений между ответчиком и Шаровой И.В. не было, ответчик участия в воспитании детей не принимал, совместное хозяйство они не вели; брак был расторгнут по обоюдному согласию; ответчик обещал заработать денег, купить квартиру и съехать, но обещание не выполнил. Показала, что с 1996 г. до лета 2012 г. ответчик, его бывшая супруга (дочь истицы) и дети проживала в доме истца. 13.05.2012 г. Шарова И.В. с сыном переехали жить к ней (свидетелю), т.к. ответчик требовал от Шаровой И.В. заложить в банк дом или бизнес сына. В августе 2012 г ответчик добровольно выехал из дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.Д. показал, что он не знал о том, что Шаров В.В. и Шарова И.В. расторгли брак, он знал их как благополучную семью; показал, что до 2000 г. была возведена к дому пристройка, за чей счет возводилась пристройка он (свидетель) не знает. Показал, что по телефону ответчик весной 2012 г сообщил ему (свидетелю) о том, что он (ответчик) перестал жить с Шаровой И.В. и проживает на другой квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.И. показал, что ему (свидетелю) было известно о том, что между Шаровым В.В. и Шарова И.В. брак расторгнут, но они продолжали проживать вместе с детьми, строили пристройку с 1997 г до 2000 г, но точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Ю.В. показал, что со слов ответчика ему известно о том, что ответчик развелся с супругой давно, но проживают вместе. Ответчик планировал обложить дом кирпичом, завез кирпич, но так и не обложил, успел только возвести забор, со слов ответчика расходы по строительству оплачивал он (ответчик). Примерно осенью 2012 г. ответчик сообщил, что ищет квартиру для жилья.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Власенко Г.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о разделе имущества № от 24.01.1998 г. (л.д. 16,17).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Шаровым В.В. и Шаровой И.В. прекращен 29.09.1992 г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 15).

Согласно договору приватизации № от 26.07.1996 г. Шарова И.В., Ш.Р.А. и Ш.С.В. являлись собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Краснодара (л.д. 61).

Согласно договору № от 24.09.1996 г. Шарова В.В., Шаров Р.А. и Шаров С.В. продали квартиру по адресу г. Краснодара, ул. <адрес>, д. №, кв. № (л.д.62).

Установлено, что с 1996 г. Шаров В.В., Шарова И.В. с детьми проживали в доме истца по адресу г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. <адрес>,.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном доме.

В материалы дела представлен выписной эпикриз, согласно которому Шаров В.В. с 23.07.2012 г по 10.08.2012 г находился на стационарном лечении (л.д. 64).

Доводы представителя ответчика о том, что по возвращении из больницы Шаров В.В. не имел возможности вселиться в спорный дом, не нашли своего подтверждения, поскольку ни каких доказательств в этой части суду не представлено.

В соответствие с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в той части, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Материалами дела установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту на дом № по ул. <адрес> г. Краснодара, в доме № жилые комнаты, две из которых смежные: № 1 - площадью 6,2 кв.м., № 2 – площадью 10,7 кв.м., № 3 – площадью 8,1 кв.м., № 4 – площадью 13 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карлеба С.А. пояснила суду, что истец – собственник дома намерена вселиться в принадлежащий ей дом и проживать с дочерью Шаровой И.В. и внуком Ш.Р.А. и не намерена предоставлять в пользование жилое помещение ответчику, тем более свободное изолированное жилое помещение отсутствует.

Согласно паспорту, выданному на имя ответчика, он с 18.02.1998 г. по настоящее время он зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. <адрес>

Согласно Свидетельству о заключении брака, 17.11.2012 г. гр. Шаров В.В. и Б.В.П.. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 99).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 2 февраля 1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713», регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; сам по себе факт регистрации или отсутствия такового не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Принимая во внимание, ответчик не является членом семьи собственника дома, не ведет с ним совместное хозяйство, коммунальные платежи не оплачивает, фактически в доме не проживает, требований о вселении ответчик в суд не заявил, спорный дом необходим истице для личного пользования и пользования членов ее семьи, кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ответчик состоит в новом браке и проживает по другому адресу со своей супругой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по адресу спорного дома носит формальный характер и не отражает место его фактического жительства, и с учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановления Конституционного суда РФ №4-П от 02.02.1998 г. и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шарова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодара, в Карасунский округ, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский райсуд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2013 г.

Судья: