Решение по делу № 2-1051/2020 от 15.06.2020

Дело №

(УИД 42RS0013-01-2020-001480-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Павловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Постникова О. А. к Акционерному обществу «Разрез Томусинский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постников О.А. (далее истец) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к АО «Разрез Томусинский» (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 133 932,53 рублей в связи с установленным профессиональным заболеванием.

Требования истца мотивированы тем, что в период работы на АО «Разрез Томусинский» у истца развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты>, заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с вышеназванным профессиональным заболеванием установлено бессрочно.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вина АО «Разрез Томусинский» в развитии у истца профессионального заболевания составила 42%.

АО «Разрез Томусинский» выплатило истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 16 067,47 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец полагает, что сумма, выплаченная АО «Разрез Томусинский», не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленными ст. 1101 ГК РФ и явно занижена.

В связи с установленным профессиональным заболеванием истец испытывает нравственные и физические страдания: <данные изъяты>.

С учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий, степенью вины ответчика в размере 42%, истец полагает, что сумма компенсации причиненного морального вреда ответчиком должна составить: 150 000 рублей, а с учетом ранее выплаченной добровольной компенсацией морального вреда в размере 16 067,47 рублей, компенсация морального вреда за вышеназванное профессиональное заболевание должна составить 150 000- 16067,47 = 133 932,53 рублей.

Истец обратился к ответчику о добровольной выплате компенсации морального вреда, однако до настоящего времени ответа не получил.

В судебном заседании истец Постников О.А. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, предоставив заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 65). В судебном заседании истец пояснил, что его общий стаж составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> он проработал в неблагоприятных условиях и под воздействием вредных производственных факторов. В ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установили утрату профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% по заболеванию <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Состояние здоровья ухудшилось, <данные изъяты>.

Представитель истца – Болматенко Е.А., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 54), поддержал позицию истца, полагая требования истца законными и обоснованными.

Представитель ответчика АО «Разрез Томусинский» - Нестеренко А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), исковые требовании не признала, поддержав письменные возражения на исковое заявление (л.д. 31-33), суть которых сводится к тому, что порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в АО «Разрез Томусинский» (п. 10.2.7. Коллективного договора).

На основании заявления Постникова О.А., Коллективного договора АО «Разрез Томусинский», Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профессиональным заболеванием и вины компании - 42%, АО «Разрез Томусинский» добровольно выплатило Постникову О.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 16 067,47 руб.

Постников О.А., получив в ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 16 067,47 руб., не высказывал возражений относительно размера компенсации, принял данную компенсацию, тем самым соглашаясь с возмещением морального вреда.

Кроме того, Постников О.А. сам в своем заявлении просил выплатить единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности при 42% вины Общества.

Таким образом, добровольно выплаченная АО «Разрез Томусинский» указанная сумма компенсации морального вреда, исчисленная в соответствии с нормами Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ, является достаточной, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также влечет прекращение данного обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п.1 ст. 408 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда в размере 133 932,53 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенным,

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости, предусмотренные ГК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции РФ и в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.

Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем (ст. 8).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, согласно копии трудовой книжки (л.д. 6-8), Постников О.А. в периоды работы на «Разрезе Томусинский» в профессиях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>, связанное с тяжестью трудового процесса 3 класса 2 степени в профессии <данные изъяты> и 3 класса 1 степени в профессии <данные изъяты> согласно Р 2.2.2006-05, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание <данные изъяты> у истца возникло по причине отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, несовершенство технологических процессов. Вины работника в возникновении и развитии профессионального заболевания не установлена (п. 19 акта).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 11.01.2012 Постникову О.А. в соответствии с актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 04.03.2013 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 15.04.2015 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 50).

22.02.2012 Постников О.А. обратился в ОАО «Разрез Томусинский» с заявлением о выплате компенсации морального вреда (л.д. 40).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, Коллективного договора, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием <данные изъяты> произведена выплата в размере 16 067,47 руб. (л.д. 41).

В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.

Пунктом 10.2.2. Коллективного договора АО «Разрез Томусинский» на 2011-2013гг., установлено, что в случае установления впервые Работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную компенсационную выплату из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации) (л.д. 35).

Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в АО «Разрез Томусинский» (п. 10.2.7. Коллективного договора).

В соответствии с п.п. 3.3., 5.1., 5.3. Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в АО «Разрез Томусинский» выплата производится при установлении впервые процента утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания на основании личного заявления и приказа руководителя. Единовременная компенсация исчисляется из расчета заработной платы за 12 (двенадцать) месяцев, предшествующих установлению работнику процента утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 37-39).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты № (л.д. 72-76), программы реабилитации пострадавшего (л.д. 51-53) судом установлено, что истец регулярно обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием, проходил амбулаторное лечение, обследования, санаторно-курортное лечение.

Опрошенная в судебном заседании свидетель П.М.Н. суду пояснила, что <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего профессионального заболевания <данные изъяты> истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из Постановления Президиума № 6-ПВ16 Верховного Суда РФ от 26.10.2016, где Верховный Суд РФ указал, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает представленные в материалы дела доказательства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести профессионального заболевания, его последствия в виде утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу 42%, а также отсутствие вины истца в развитии у него профессионального заболевания.

Поскольку, факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профзаболеванием, подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 30 000 руб., с учетом единовременной компенсации морального вреда, выплаченной работодателем в сумме 16 067,47 руб. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении остальной части иска, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере 133 932,53 руб. завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, время занятости представителя по настоящему делу – составление искового заявления и подготовка необходимых документов, подготовка дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ), 1 судодень (ДД.ММ.ГГГГ), а также рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 7 000 рублей, поскольку данные расходы соответствуют понятию разумные пределы с учетом сложности дела и времени производства по нему.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Постникова О. А. к Акционерному обществу «Разрез Томусинский» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Томусинский» в пользу Постникова О. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> 30 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с с Акционерного общества «Разрез Томусинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья:                                подпись                                  Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 22 июля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1051/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                Е.Ю. Белобородова