Решение по делу № 2-5243/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-5243/2018                29 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи     Поповой Н.В.,

при секретаре                    Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Виноградовой В. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в обоснование которого указало, что банк в соответствии с договором № 13/1063/00000/401326 от 30.09.2013г. предоставил Виноградовой В.В. кредит на сумму 134 479,20 руб. на срок 24 месяца под 34 % годовых при условии внесения ежемесячных платежей, однако Виноградова В.В. принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в установленные сроки не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – в суд с настоящим иском (л.д. 4-6). Истец просит взыскать с Виноградовой В.В. задолженность по кредитному договору № 13/1063/00000/401326 от 30.09.2013г. в размере 140 389,13 руб., из которых 108 745,18 руб. – задолженность по основному долгу, 31 643,95 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Виноградова Г.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска по размеру, указав, что последний платёж в счёт погашения кредита произведен в апреле 2014г., поэтому с учётом подачи настоящего иска в суд в июне 2018 года, платежи за период с 01.05.2014г. по 28.06.2018г. на общую сумму 109 172 руб. не подлежат взысканию, поскольку они выпадают за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который банком пропущен без уважительных причин.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Виноградовой В.В. был заключён кредитный договор № 13/1063/00000/401326, по условиям которого Виноградовой В.В. предоставлен кредит в сумме 134 479,20 руб. под 34 % процентов годовых на срок 24 месяца при ежемесячных обязательных платежах в размере 7 798 руб. (л.д. 10-11).

С информацией об условиях кредитного договора, последствиями неуплаты кредита и процентов по нему Виноградова В.В. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют её подписи в договоре.

Согласно ч. 1. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец ПАО КБ «Восточный» в материалы дела представил выписку по лицевому счёту Виноградовой В.В. за период с 01.01.2001 по 04.06.2018, из которой прослеживается единовременное поступление денежных средств в размере 137 479,20 руб. в качестве кредита по договору 13/1063/00000/401326 от 30.09.2013г и их последующее использование (л.д. 14-15).

Как следует из указанной выписки, до апреля 2014 года Виноградова В.В. осуществляла ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, а после этой даты стала допускать просрочки, что свидетельствует о нарушении с её стороны принятых на себя обязательств, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 50-51).

Согласно представленному расчёту, задолженность Виноградовой Г.Н. по состоянию на 04.06.2018 составляет 140 389,13 руб., из которых 108 745,18 руб. – просроченный основной долг, 31643,95 руб. – просроченные проценты.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Не отрицая сам факт наличия задолженности, ответчик Виноградова В.В. просит исключить из имеющейся задолженности платежи, выпадающих на период с 01.05.2014г. по 28.06.2015, т.к. последний платёж в счёт погашения кредита она внесла 15.04.2014г. в размере 7 984 руб., поэтому с учётом подачи настоящего иска в суд в июне 2018 года, платежи за период с 01.05.2014г. по 28.06.2015на общую сумму 109 172 руб. не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который банком пропущен без уважительных причин.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № 13/1063/00000/401326, кредит Виноградовой В.В. выдан на срок 24 месяца, должен погашаться путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, которые исчисляются исходя из графика платежей (л.д. 10).

Так графиком платежей к договору № 13/1063/00000/401326 от 30.09.2013 предусмотрены платежи каждого 30 числа месяца в размере 7 798 руб. за период с 30.10.2013 по 30.09.2015 (л.д. 10)

Последний платёж по договору № 13/1063/00000/401326 от 30.09.2013 в счёт погашения кредита, который стороны не оспаривают, выпадает на 15.04.2014г. в размере 7 984 руб.

Виноградова В.В. в своих объяснениях ссылается на то, что последний платёж в счёт погашения кредита ею осуществлён 15.04.2014г. на сумму 7 984 руб., после этого она перестала совершать какие-либо операции по внесению ежемесячных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что последний платёж Виноградовой В.В. в счёт погашения кредита был совершён 15.04.2014г. в размере 7 984 руб., соответственно, срок исковой давности по следующему платежу по графику, выпадающему на 30.04.2014, истекает 30.04.2017.

Между тем за защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.03.2015, который определением мирового судьи от 23.04.2015 был отменён, в связи с чем истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, направив его почтовой связью 22.06.2018 (л.д. 28).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 17.03.2015 и его отмены определением мирового судьи от 23.04.2015 неистёкшая часть срока исковой давности, начавшаяся течь с 30.04.2014, составила более 6 месяцев, то она не подлежит удлинению на данный срок, соответственно, продолжается в общем порядке с продлением на 37 дней.

Учитывая данное обстоятельство срок исковой давности по взысканию просроченных платежей Виноградовой В.В., выпадающих на период с 30.04.2014, истекает не 30.04.2017, а 06.06.2017.

Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд 22.06.2018г., путём направления почтовой связью, т.е. с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав банка в части взыскания просроченных платежей за период с 30.04.2014 по 06.06.2015.

Поскольку истцом не представлено доказательств признания долга ответчиком Виноградовой В.В. за период с 30.04.2014 по 06.06.2015, выходящий за пределы трехгодичного срока давности обращения в суд, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, исключив из расчёта задолженности платежи, выпадающие на указанный период.

Так при сложении предусмотренных по графику платежей основного долга за период с 30.04.2014 по 06.06.2015 включительно окончательная сумма составляет 79 627, 71 руб. согласно данному расчёту: 4759,09 + 4892,09 + 4936, 49 + 5166,75 +5062,45 + 5530,79 + 5607,17 + 5628,25 + 5983,70 + 6031,37 + 6205,54 + 6521,50 + 6573,05 + 6729,47 = 79 627, 71 руб.

При сложении предусмотренных по графику платежей процентов за период с 30.04.2014 по 06.06.2015 включительно окончательная сумма составляет 29 544,29 руб. согласно данному расчёту: 3038,91 + 2905,91 + 2861,51 + 2631,25 + 2735,55 + 2267,21 + 2190,83 + 2169,75 + 1814,30 + 1766,63 + 1592,46 + 1276,50 + 1224,95 + 1068,53 = 29 544,29 руб.

Таким образом, за вычетом указанных сумм задолженность Виноградовой В.В. по кредитному договору № 13/1063/00000/401326 от 30.09.2013г., заключённому с ПАО КБ «Восточный», составляет 31 217, 13 руб., из которых 29 117, 47 руб. – просроченный основной долг, 2 099, 66 руб. – просроченные проценты, исходя из расчёта:

108745,18 (текущая задолженность по основному долгу) – 79 627,71 (платежи, выпадающие на срок исковой давности) = 29 117, 47

31 643,95 (текущая задолженность по процентам) – 29 544, 29 (платежи, выпадающие на срок исковой давности) = 2 099,66

29 117,47 + 2 099, 66 = 31 217, 13 (итоговая задолженность)

Таким образом, с Виноградовой В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в окончательном размере подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 13/1063/00000/401326 от 30.09.2013г. в сумме 31 217, 13 руб., из которых 29 117, 47 руб. – просроченный основной долг, 2 099, 66 руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ПАО КБ «Восточный» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 007,78 руб., что подтверждается соответствующим платёжным поручением (л.д. 8), то их возмещение должно быть отнесено на Виноградову В.В., однако пропорционально взысканной сумме – 891, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" - удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой В. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму основного долга по кредитному договору в сумме 29 117 руб. 47 коп., процентов в размере 2 099 руб. 66 коп., а всего 31 217 руб. 13 коп.

Взыскать с Виноградовой В. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" в возмещение расходов по уплате госпошлины 891 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2018г.