Решение по делу № 1-50/2019 от 31.01.2019

дело № 1-50/2019

УИД: 26RS0016-01-2019-000126-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретарях судебного заседания Поповой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Даниловой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зинченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, с высшим образованием, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут находясь на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров от бетонного моста через р. Невольку ведущего с пл. Ленина на <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, покушался на открытое хищение чужого имущества, схватил рукой за лямку дамской сумки черного цвета, находящейся на плече правой руки ФИО3, которую попытался забрать путем рывка, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищаемым имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как оторвав лямку на удерживаемой ФИО3 сумке, был вынужден скрыться бегством.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено и представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения ее имущества, в связи с примирением с подсудимым, и заглаживанием в полном размере причиненного им вреда, с дополнением при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и возмещению причиненного й вреда в полном объеме. При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 совершено общественно опасное деяние, за совершение которого он должен понести наказание.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При этом суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, а именно, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда – прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: черную матерчатую сумку и розовую женскую куртку оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов