Решение по делу № 2-379/2020 от 21.04.2020

                                                                            Дело №2-379/2020

03RS0040-01-2020-000377-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                 г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием ответчика Тазетдинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тазетдинову Р.И. о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Тазетдинову о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Соглашение № на индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с условиями соглашения, Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных соглашением. Стороны установили процентную ставку по кредиту 17,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. В связи с нарушением обязательств по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ должнику почтовым отправлением направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 12.03.2020 и расторжении соглашения. По состоянию на 25.03.2020 у заемщика имеется просроченная задолженность в сумме 202135,37 руб. В связи с чем, Банк просит в судебном порядке расторгнуть соглашение и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11221 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тазетдинов Р.И. в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тазетдиновым Р.И. заключено Соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Согласно вышеуказанному соглашению, кредит предоставляется на неотложные нужды и погашение потребительского кредита (п.11) в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2) под 17,5% годовых (п.4) путем перечисления на счет № (п.17); датой платежа является 15 число каждого месяца (п.6); неустойка за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (п.12).

Заемщик с графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, Правилами ознакомлена под роспись в день заключения Соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое зачисление на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выпиской по лицевому счету подтверждаются неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа определенного графиком платежей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2020 составляет 202135,37 руб., в том числе: основной долг – 161709,83 руб., просроченный основной долг – 26944,16 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 11579,47 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1228,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 673,80 руб.

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиком своих расчетов не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по просроченному основному долгу в размере 26944,16 руб., основному долгу – 161709,83 руб., просроченным процентам – 11579,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушений обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                        Поскольку обязательства по возврату суммы кредита, процентов ответчиком не исполняются, требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер кредитной задолженности и размера неустойки, период просрочки возврата суммы займа, суд полагает необходимым снизить размеры пени до 10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере в сумме 11221 руб., поскольку размер взысканной с ответчика в пользу Банка задолженности уменьшился в результате уменьшения судом размера неустойки за пропуски обязательных платежей по займу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тазетдинову Р.И. о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тазетдиновым Р.И..

Взыскать с Тазетдинова Р.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200253,46 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11221 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2020 года.

Судья                                 подпись                                                            Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>