Решение по делу № 12-6/2017 (12-346/2016;) от 08.12.2016

Дело № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года                  гор. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе Миронов Д.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № заведующий сектором по муниципальным закупкам администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики Миронов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, так как он как должностное лицо не предпринял необходимых мер по соблюдений требований к порядку осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Не согласившись с указанным постановлением, Миронов Д.Г. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Миронов Д.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение заявителя, судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по отлову, по временному содержанию и утилизации безнадзорных животных на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, а также аукционная документация, техническое задание, проект контракта, обоснование начальной цены, с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб. руб.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила 1 заявка на участие в аукционе от АУ «Ельниковская роща».

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15 марта 2016 № аукционной комиссией администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики заявка АУ «Ельниковская роща» признана соответствующей требованиям документации об аукционе, аукцион согласно ч.16 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) признан несостоявшимся, на основании п.4 ч.1 ст.71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принято решение о заключении контракта с АУ «Ельниковская роща».

Управлением городского хозяйства администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ с АУ «Ельниковская роща» заключен муниципальный контракт № на сумму <данные изъяты> руб.

Прокуратурой г. Новочебоксарска Чувашской Республики в УФАС по Чувашской Республике – Чувашии было направлено обращение, указывающее на нарушение требований законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона извещение № на оказание услуг по отлову, перевозке временному содержанию и утилизации безнадзорных животных на территории гор. Новочебоксарска Чувашской Республики. По результатам рассмотрения обращения комиссией УФАС было назначено проведение внеплановой проверки.

Комиссия УФАС по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения внеплановой проверки № вынесла решение о признании аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики нарушившей п.2 ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд». Поскольку ч.6 ст.69 вышеуказанного закона установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 ч. 2 ст.62, ч.3 и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Новочебоксарск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указанное постановление направлено для рассмотрения в УФАС по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения материалов административного дела УФАС по ЧР было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому заявитель Миронов Д.Г. был привлечен к ответственности на основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе Миронов Д.Г. ссылается на то, что постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в устав АУ «Ельниковская роща» были внесены соответствующие изменения, позволяющие данной организации оказывать необходимый вид услуг, и считает, что вмененное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, основываясь на всестороннем и полном исследовании материалов дела об административном правонарушении, считает, что, в данном конкретном случае, заявитель является лицом, совершившим противоправные действия, за которые ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, т.е. надлежащим субъектом ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст.2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов, котировок, запросов предложений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики» с состав указанной комиссии входит - заведующий сектором по муниципальным закупкам отдела экономического развития и торговли администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики (секретарь комиссии).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с распоряжением администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Миронов Д.Г. назначен на должность заведующего сектором по муниципальным закупкам администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и что он входил в состав аукционная комиссия для проведения электронного аукциона № как секретарь комиссии.

Событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.

Персональную ответственность за нарушения, допущенные при проведении аукциона, согласно ст. 7.30 КоАП РФ, несут члены аукционной комиссии.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что административным органом доказана вина заявителя в совершенном правонарушении в форме неосторожности.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным, вместе с тем не указывает конкретных обстоятельств, которые не учел административный орган, отказавшись признать соответствующее административное правонарушение малозначительным, в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ в п. 21 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исследовав материалы дела, судом не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение заявителем Мироновым Д.Г., а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего сектором по муниципальным закупкам администрации города Новочебоксарска Чувашской Миронов Д.Г. оставить без изменения, а жалобу Миронова Д.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         Ксенофонтов И.Г.