Решение по делу № 22-2660/2024 от 14.05.2024

Судья Емелина Е.А.                      Дело №

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                             05 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А., адвоката Цой     С.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту интересов осужденного ФИО1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отбывающего наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>, о приведении приговоров Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с Федеральными законами, имеющими обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, и смягчении наказания,

    возвращено без рассмотрения по существу, для устранения недостатков.     Участие адвоката по назначению обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

    Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда; мнение прокурора Тимошенко В.А. об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд; суд апелляционной инстанции    

             у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, ст.ФИО2 <адрес>, направил в Спасский районный суд <адрес> ходатайство, в котором, указав на приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупность которого, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, вошел приговор Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ссылаясь на то, что в настоящее время преступления, за совершение которых осужден, декриминализированы и подлежат исключению из обвинительного приговора; а далее просит исключить декриминализированные эпизоды по ст.158 УК РФ, снизить размер наказания; в ходатайстве указано на приложение приговора Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что представлено в материале в ксерокопиях, наряду с ходатайством осужденного.

Судьей ФИО2 районного суда <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым поданное ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения по существу, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда; в обоснование указал, что ходатайствовал перед судом об исключении осуждения по эпизодам ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, поскольку ущерб составляет менее пяти тысяч рублей и является в соответствии с действующим законодательством мелким хищением, в связи с чем, снизить размер окончательного наказания; более того, подал данное ходатайство о приведении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разъяснениями ФИО2 районного суда <адрес> на ранее поданное ходатайство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, решение суда о возращении поданного ходатайства обусловлено выводами о наличии недостатков, подлежащих устранению самими осужденным, в числе которых названы: не представление им надлежаще заверенных копий судебных постановлений, подача одного ходатайства, тогда как о приведении в соответствие с действующим законом заявлено по двум приговорам, а значит, должно быть подано два отдельных ходатайства по каждому приговору; кроме того, не указана редакция Федерального закона РФ, согласно которому следует пересмотреть приговор, доводы осужденного и основания, обосновывающие положения закона и приговор; что лишает суд возможности принять ходатайство к производству и вынести обоснованное и мотивированное постановление; возвращая ходатайство, для устранения этих недостатков, судьей разъяснено право повторного обращения в суд с отдельными ходатайствами по каждому приговору, конкретизировав основания и доводы, приложив при этом к каждому ходатайству надлежаще заверенную копию приговора с отметкой о вступлении в законную силу, а также заверенные копии судебных решений апелляционной или кассационной инстанции на приговор, в случае его обжалования.

У суда апелляционной инстанции нет оснований соглашаться с принятым решением, поскольку содержащие в нем выводы суда не в полной мере основаны на требованиях закона, а наличие в материале ксерокопий ходатайства и, вместо приложенных осужденным, согласно указанному в ходатайстве, судебных постановлений в части (один лист приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а последующие- первый и последний листы), что, в отсутствие данных об объеме направленного осужденным и возвращенного, не позволяет высказать суждение об их соответствии фактическим обстоятельствам, в частности, касаемо представленного в ненадлежащих копиях, а значит, толкуется в его пользу.

Безосновательны и выводы касаемо предмета рассмотрения, поскольку, в силу положений ст. 10 УК РФ, подлежат пересмотру в порядке п. 13 ст.397, ст. 399 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, за совершение которого лицо осуждено, с освобождением от наказания, либо смягчающего наказание за совершенное преступление.

С учетом этих положений закона, осужденным подано соответствующее ходатайство, с приложением судебных постановлений, из которых усматривается предметность по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, смягчившего положения уголовного закона по краже с причинением значительного ущерба (увеличено с 2500 руб. до 5000 руб.), что может явиться основанием для пересмотра в порядке ст. 399 УПК РФ последующего приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части положений ч.5 ст.69 УК РФ, тогда как на момент осуждения и до пересмотра этого приговора апелляционной инстанцией Верховного Суда РФ уголовный закон действовал в редакции указанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене в порядке ст. 389.22 УПК РФ, с передачей на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, тому же судье, поскольку по существу ходатайство им не рассматривалось; апелляционная жалоба осужденного удовлетворяется по доводам к отмене постановления суда, вынесенного в стадии подготовки, для разрешения относящихся к этой стадии вопросов вновь, в контексте выраженной апелляционным судом позиции по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

         п о с т а н о в и л:

    Постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено поданное осужденным ФИО1 ходатайство о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законом, отменить.

    Передать материал по ходатайству осужденного ФИО1 на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, тому же судье.

    Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения.

Председательствующий                         С.М. Устименко

    Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО2 <адрес>.