Решение по делу № 2-4994/2018 от 29.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-4994/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                     Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «МТР» к Дедову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 238 250 рублей, неустойки за несвоевременный возврат земных денежных средств в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заёмщик) был заключен договор займа (далее - Договор) на сумму 238 250 рублей. ООО «МТР» выдало Дедову А.В. денежные средства в размере 238 250 рублей в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актом передачи денежных средств по договору займа от 28.01.2015г. Согласно п. 2.2. Договора Ответчик обязан был вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа Истцу в срок установленный договором Ответчик не возвратил. На 14.09.2017г. нарушение срока возврата суммы займа составляет 953 дня - с 31.08.2015г. (день следующий после окончания срока возврата суммы займа) по 09.04.2018г. (дата составления настоящего искового заявления). Истец письменно требовал от Ответчика исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплаты неустойки (претензия № от 14.09.2017г.). Ответ на данное требование не последовал.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. На рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик Дедов А.В. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 28.01.2015 между Истцом ООО «МТР» и Ответчиком Дедовым А.В, был заключен договор займа

    Пунктом 1.1. Договора займа стороны предусмотрели, что Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 238 250 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств, сроке и порядке, установленные договором.

Согласно п. 2.2. Договора Ответчик обязан был вернуть сумму займа до 31.08.2015.

Пунктом 3.1. Договора установлена ответственность заёмщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде уплаты неустойки (пени) в размере 5% (пять процентов) от суммы задолженности со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Передача денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств по договору займа от 28.01.2015г.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в полном объеме в размере 546 788 рублей, равная сумме основного долга, неустойки, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 388, 389, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «МТР» – удовлетворить.

    Взыскать с Дедова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТР» денежные средства в размере          546 788 рублей, в том числе: 238 250 рублей - сумма основного долга; 300 000 рублей - сумма неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств; 8 538 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья                      (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>