Решение по делу № 2-1209/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1209/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ярославль                                         25 июля 2018 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мориной Любови Александровны к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности возместить убытки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Морина Любовь Александровна обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просила:

- признать недействительным кредитный договор № от 21.11.2014, заключенный между истцом и ответчиком,

- обязать ответчика возместить истцу убытки в виде разницы между затраченными ею на заключение договора участия в долевом строительстве личными средствами и не выплаченным банку остатком суммы займа по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Застройщиком объекта является ОАО «Ивановская Домостроительная Компания». В настоящее время застройщик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Участие истца в строительстве указанного объекта подтверждается заключенным и исполненным со стороны истца Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21.11.2014 (далее - Договор участия в долевом строительстве). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является <данные изъяты> квартира, <адрес>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м. По состоянию на 01.06.2018 объект долевого строительства не построен. Дополнительные соглашения о переносе сроков строительства не заключались. Общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. являются заемными средствами. Заемные средства предоставлены по Кредитному договору от 21.11.2014 № (далее – Кредитный договор), заключенному истцом с ОАО «Сбербанк России». Данный договор является недействительным, нарушающим имущественные права истца в силу следующего. При заключении оспариваемого Кредитного договора истец была введена в заблуждение относительно его условий и это заблуждение является существенным, так как, зная о том, что Банк, заключив с застройщиком договор об аккредитации строящегося объекта (дополнительное соглашение № 1 от 21.08.2014 к договору о сотрудничестве № 36-3 от 25.06.2014), не исследовал финансовое состояние застройщика, влияющее на достройку объекта, не заключила бы Договор участия в долевом строительстве и оспариваемый Кредитный договор. Имеются основания для признания Кредитного договора недействительным, предусмотренные ст. 178, 431.2 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Калинин А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля по тому же предмету и основанию спора.

В судебном заседании Морина Л.А. против прекращения производства по делу возражала, указав, что ранее не ссылалась на ст. 431.2 ГК РФ, на методику оценки застройщиков. Указала, что основания настоящего иска отличаются от основания иска, который был рассмотрен Кировским районным судом г. Ярославля.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Ивановская домостроительная компания», Товарищество на вере «СУ-№155» и Компания. Извещались надлежаще. Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с материалами дела, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что Морина Л.А. обращалась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», СУ-№155, просила (с учетом уточнения исковых требований) признать недействительным кредитный договор от 21.11.2014 №, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам полученного по сделке, обязав ответчика возместить истцу убытки в виде разницы между затраченными на заключение договора участия в долевом строительстве личными средствами и не выплаченным Банку остатком суммы займа по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.03.2018 по делу №2-423/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.06.2018 указанное решение Кировского районного суда г. Ярославля оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мориной Л.А. – без удовлетворения.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22.03.2018 по делу №2-423/2018 вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что Морина Л.А. также ссылалась на введение ее в заблуждение ответчиком, указывавшим на то, что ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» аккредитована банком в части объекта долевого строительства. Истец указывала, что была введена в заблуждение относительно условий Кредитного договора, поскольку при заключении договора об аккредитации с застройщиком, Банк не произвел анализ финансово-хозяйственной деятельности застройщика, влияющий на достройку объекта.

Таким образом, основания иска, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля и настоящего иска, идентичны.

Правовая квалификация указанных обстоятельств по ст. 178, по ст. 431.2 ГК РФ (не действовавшей на момент заключения Кредитного договора) или по иным статьям ГК РФ не свидетельствует об изменении основания исковых требований. И в рассмотренном иске, и настоящем деле истец ссылалась на введение ее в заблуждение действиями сотрудников банка относительно условий Кредитного договора. Ссылка на новые доказательства в обоснование своих требований также не свидетельствует об изменении основания требований.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № 2-1209/2018 по иску Мориной Любови Александровны к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности возместить убытки, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья                                          С.Н.Патрунов