Решение по делу № 33-17875/2024 от 16.10.2024

61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-41

Судья Червяков И.Н. дело №33-17875/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Котельниковой Л.П., Быченко С.И.,

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2024 по иску УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области к Батаеву Селиму Магомед-Эминовичу, третье лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области о взыскании выплаченной на основании социального контракта суммы государственной социальной помощи по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08 августа 2024 года.Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области обратилось в суд с иском к Батаеву С.М.-Э. о взыскании государственной социальной помощи предоставленной на основании социального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2023г. в размере 200 000 руб., платы за банковские услуги за перечисление Батаеву С.М-Э. государственной социальной помощи на основании социального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2023г. в размере 1940 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.11.2023г. между УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области и Батаевым С.М.-Э. заключен социальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в соответствии с которым УСЗН обязуется оказать Батаеву С.М-Э. государственную социальную помощь по мероприятию «Осуществление ведения личного подсобного хозяйства», а Батаев С.М.-Э. (семья заявителя) - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью настоящего социального контракта. Размер государственной социальной помощи составил 200 000 руб., срок действия социального контракта до 09.11.2024.

В соответствии с условиями социального контракта Батаевым С.М.-Э. 14.12.2023г. предоставлен отчет о выполнении мероприятия, а именно постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, справка о постановке на учет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2023г. (нарушен срок предоставления отчета).

Батаевым С.М-Э. 09.01.2024г. предоставлен отчет о выполнении мероприятия – закупка 2-х коров симментальской породы, закупка кормов (договора купли-продажи), а также справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 г. от 14.12.2023.

Однако в нарушение абз.5 п.3.2.3 социального контракта отчет за январь 2024 г. в срок до 10.02.2024 ответчиком не предоставлен, подтверждающих документов о наличии уважительных причин для непредставления своевременно отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации в УСЗН не поступало.

Ответчику 12.02.2024г. направлено уведомление о необходимости предоставления отчета за январь 2024 г. в срок до 21.02.2024г.

Батаевым С.М.Э. 13.02.2024г. предоставлена выписка из похозяйственной книги, подтверждающая постановку на учет закупленных животных. Документы, подтверждающие факт нахождения на налоговом учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, а также справка о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за январь 2024 г. Батаевым С.М-Э. не предоставлены. Выявлено, что по состоянию на 31.01.2024г., 13.02.2024г., в том числе и на 14.12.2023г. Батаев С.М.-Э. не состоял на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, с 03.08.2023г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур». Таким образом, ответчиком предоставлены документы (сведения), содержащие неполную и (или) недостоверную информацию, также им не выполнены мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации по причинам, не являющимися уважительными.

В связи с этим, УСЗН принято решение о прекращении Батаеву С.М-Э. государственной социальной помощи на основании социального контракта и расторжении социального контракта с 01.03.2024.

Батаеву С.М-Э. 16.02.2024 направлено уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возврате денежных средств государственной социальной помощи на основании социального контракта в полном объеме. До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08.08.2024 г. исковые требования УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области были оставлены без удовлетворения.

УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области не согласилось с постановленным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, не применил законодательство Ростовской области, которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений. Судом указано на нарушение ответчиком требований программы социальной адаптации в части непродоставления отчетности и непостановки на учет в налоговом органе, однако, суд необоснованно посчитал, что установленные нарушения не предполагают недобросовестное поведение ответчика.

Заявитель жалобы также считает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, неправильно определил обстоятельства по делу, не было привлечено к участию Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции в нарушении требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерство труда и социального развития Ростовской области, так как оно осуществляет функции и полномочия главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых гражданам при предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, поэтому судебная коллегия определением от 31.10.2024г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, привлекла к участию в процессе в качестве третьего лица Министерство труда и социального развития Ростовской области.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08.08.2024г. и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, от Министерства труда и социального развития Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление (поименованный как отзыв на апелляционную жалобу), в котором третье лицо полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области по доверенности Антонцев А.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области, ответчика Батаева С.М-Э., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан регулируются Федеральным законом от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ, государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров, а социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Программа социальной адаптации – разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно частям 1 - 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Государственная социальная помощь на основании социального контракта на территории Ростовской области на период возникновения спорных правоотношений назначалась в соответствии с Областным законом от 22.10.2004 № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области», которым определены такие цели оказания адресной социальной помощи, как: 1) поддержание уровня жизни малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан; 2) усиление адресности социальной поддержки нуждающихся граждан; 3) снижение уровня социального неравенства; 4) повышение доходов населения; 5) адресное использование бюджетных средств (статья 3).

В силу статьи 6.1 указанного Областного закона от 22.10.2004 № 174-ЗС, государственные полномочия Ростовской области по организации работы по оформлению и назначению адресной социальной помощи передаются на неограниченный срок исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области

Частью 1 статьи 8.2 указанного Областного закона от 22.10.2004 №174-ЗС установлено, что социальный контракт заключается с гражданами, указанными в части 2 настоящей статьи, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Порядок разработки программы социальной адаптации и заключения социального контракта, установленных в соответствии со статьей 8.2 Областного закона от 22.10.2004 №174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области», проживающим в Ростовской области малоимущим одиноко проживающим гражданам и малоимущим семьям регламентирован постановлением Правительства Ростовской области от 04.07.2013 №429, которым утверждено «Положение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета на условиях софинансирования» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений, далее также - Положение №429).

Согласно п. 3 Положения №429, социальный контракт заключается не чаще одного раза в три года с членом малоимущей семьи, в том числе неполной малоимущей семьи, или малоимущим одиноко проживающим гражданином Российской Федерации, проживающими на территории Ростовской области, имеющими по не зависящим от них причинам среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения, и попавшими в трудную жизненную ситуацию.

Трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно (п. 4).

Полученная государственная социальная помощь на основании социального контракта должна быть использована заявителем (членами семьи заявителя) на выполнение мероприятий программы социальной адаптации в сроки, предусмотренные программой социальной адаптации (пункт 2.20 Положения №429).

В случае установления органом социальной защиты населения фактов невыполнения заявителем (членами семьи заявителя) мероприятий программы социальной адаптации по уважительным причинам, указанным в пункте 2.17 настоящего раздела, в социальный контракт, в том числе в программу социальной адаптации, вносятся необходимые изменения путем составления дополнительного соглашения к социальному контракту.

Исходя из пункта 2.17.1 Положения №429, перечень уважительных причин не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2.1. части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Прекращение оказания государственной социальной помощи может быть обжаловано заявителем в вышестоящий орган социальной защиты населения и (или) в суд (часть 3 указанной выше статьи).

Согласно пункту 43 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 августа 2021 года N 536 органу социальной защиты населения рекомендуется досрочно прекратить социальный контракт в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта без уважительных причин, перечень которых утверждается нормативным правом актом субъекта Российской Федерации, условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации.

Из пункта 44 методических рекомендаций следует, что в случае невыполнения в течение месяца получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по уважительным причинам условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации куратору рекомендуется вынести на заседание межведомственной комиссии в целях разработки соответствующей рекомендации предложение о: продлении срока действия социального контракта (не более половины срока действующего социального контракта); внесении изменений в программу социальной адаптации; в программу социальной адаптации; досрочном прекращении социального контракта.

Согласно пункту 47 Методических рекомендаций при досрочном расторжении социального контракта по причинам, не являющимся уважительными, куратором готовится отчет о причинах расторжения такого социального контракта.

Рассмотрение соответствующей рекомендации может осуществляться на заседании межведомственной комиссии при взаимном согласии сторон.

Из указанного выше следует, что Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации рекомендовало органу социальной защиты выяснять причины невыполнения получателем государственной социальной помощи условий социального контракта.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: были ли представлены ответчиком в уполномоченный орган все документы, предусмотренные программой по мероприятию "Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности" для отчета об использовании социальной выплаты по назначению; причина пропуска срока по предоставлению отчета об использовании социальной выплаты в размере оставшейся суммы социальной выплаты; какие действия предприняты уполномоченным органом для проверки указанных обстоятельств, связанных с невозможностью своевременного предоставления отчета об оставшейся сумме; предлагалось ли истцу уполномоченным органом представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие наличие уважительных причин несвоевременного представления документов, имеется ли в действиях ответчика недобросовестность в выполнении условий контракта и получении средств социальной поддержки.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 г. Батаев С.М.-Э. обратился в УСЗН Администрации Заветинского района с заявлением об оказании государственной социальной помощи.

Между УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области и Батаевым С.М.-Э. 10.11.2023г. заключен социальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (протокол №32) о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта, в соответствии с которым УСЗН обязуется оказать Батаеву С.М-Э. государственную социальную помощь по мероприятию «Осуществление ведения личного подсобного хозяйства», а Батаев С.М.-Э. (семья заявителя) - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью настоящего социального контракта. Размер государственной социальной помощи составил 200 000 руб., срок действия социального контракта до 09.11.2024.

По условиям социального контракта по мероприятию «ведение личного подсобного хозяйства» (п. 3.2.3) Батаев С.М.-Э. принял обязанность встать на учет в налоговом органе по Ростовской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (при условии, что заявитель не состоит на указанном учете на дату заключения социального контракта);

- приобрести в период действия социального контракта необходимые для ведения личного подсобного хозяйства товары, а также продукцию, относимую к сельскохозяйственной продукции, утвержденную постановлением Правительства РФ №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции, и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» от 25.07.2006;

- осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства;

- представлять в Орган социальной защиты населения ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (при наличии документов);

- при непредставлении своевременно отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации по уважительной причине в соответствии с Положением предоставить в Орган социальной защиты населения сведения, подтверждающие наличие таких причин;

- вести личное подсобное хозяйство в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта с представлением соответствующих сведений в Орган социальной защиты населения. В случае утраты статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход в указанный период новый социальный контракт может быть заключен не ранее чем через 12 месяцев со дня окончания срока действия ранее заключенного социального контракта с таким гражданином;

- уведомить Орган социальной защиты населения о прекращении ведения личного подсобного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств;

- до 5-го числа 5-го месяца после месяца окончания срока действия настоящего социального контракта сведения о составе и доходах своей семьи за 3 месяца, следующие за месяцем окончания срока действия настоящего социального контракта и об условиях жизни своей семьи;

- по запросу сведения о ведении личного подсобного хозяйства ежемесячно в течение года со дня окончания действия настоящего социального контракта.Результатами выполнения мероприятия «Ведение личного подсобного хозяйства» являются: регистрация гражданина в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, повышение денежных доходов заявителя (семьи заявителя) по истечении срока действия социального контракта (п. 4.1. социального контракта).

На банковский счет Батаева С.М.-Э. 18.12.2023г. была зачислена социальная помощь в размере 200 000 рублей.

Согласно отчетам о выполнении программы социальной помощи от 14.12.2023 г. и от 09.01.2024г., Батаевым С.М.-Э. выполнена с нарушением срока регистрация в налоговом органе, осуществлена закупка коров 2 шт. (160 000 рублей), закупка зерна (20 000 рублей), закупка сена (22500 рублей). (л.д.15, 16)

Решением начальника УСЗН №1 от 13.02.2024г. прекращено оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2023 с 01.03.2024 года (л.д.22).

Истец ссылается на то обстоятельство, что Батаев С.М.-Э. не исполнил обязательства по социальному контракту от 10.11.2023г., им не представлены достоверные сведения о постановке на учет в налоговом орган в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, тем самым существенно нарушил условия социального контракта, в связи с чем, полученная им денежная сумма в размере 200 000 руб. является неосновательным обогащением.

Между тем, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 26.02.2018г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выплаченные Батаеву С.М.-Э. в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере (200 000 руб.), в силу положений ч. 1 ст. 1102 и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Довод истца о непредставлении отчета в установленной форме о выполнении мероприятий за ноябрь 2023г. в срок до 10.12.2023 не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, либо о его действиях, направленных на нецелевое расходование предоставленных денежных средств.

Ответчик предпринимал возможные активные действия и меры для выполнения в срок условий социального контракта, о чем свидетельствует тот факт, что Батаев С.М.-Э. был зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 14.12.2023г.

При этом незначительный пропуск установленного п. 3.2.3 социального контракта срока на 4 дня не может являться основанием именно для прекращения государственной социальной помощи на основании социального контракта, как на том настаивает истец, поскольку доказательств того, что пропуск срока является следствием виновных или умышленных действий (бездействий) со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, в судебных заседаниях суда первой инстанции от 01.08.2024г., от 08.08.2024г. Батаев С.М.-Э. пояснял, что не знал о том, что в период действия контракта нельзя иметь статус индивидуального предпринимателя.

Равно как и не усматривается действий ответчика, свидетельствующих об отказе в выполнении условий социального контракта, и направленных на нецелевое расходование оставшихся денежных средств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приняла дополнительные доказательства, а именно - ответ Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области от 08.11.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН@ на судебный запрос (аналогичный ответ дан в письме от 11.11.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН@).

Как указано в данном ответе на судебный запрос, Батаев С.М.-Э. был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 14.12.2023г., также Батаев С.М.-Э. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.08.2023г. по настоящее время, применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН). Однако, поскольку уведомление о прекращении применения им системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) в установленный законом срок в налоговый орган, ИП Батаевым С.М.-Э представлено не было, то он как налогоплательщик налоговым органом самостоятельно был снят с учета как плательщик НПД по причине утраты права в соответствии с решением налогового органа о несоответствии от 16.01.2024г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно материалам дела, ИП Батаев С.М.-Э. был зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 14.12.2023г., зарегистрирован в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее - НПД) в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Федеральный закон N 422-ФЗ).

До применения налогового режима по уплате НПД предприниматель был плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 422-ФЗ физическое лицо обязано в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога). В этом случае налогоплательщик считается прекратившим применение упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом принято решение о несоответствии предпринимателя требованиям применения налогового режима НПД с 16.01.2024г.,поскольку в установленные сроки не предоставлено уведомление о прекращении применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога).Что позволило налоговому органу издать в отношении предпринимателя аннулировать постановку предпринимателя на учет в качестве "самозанятого", переводу его со специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога).

Применительно к ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 422-ФЗ предприниматель должен был в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога). Данную обязанность предприниматель не исполнил.

При этом налоговый орган до принятия решения о прекращении налогового режима НПД не мог не знать, что предприниматель фактически применял и соответствовал режиму НПД, что подтверждается вышеизложенным. Своими действиями налоговый орган признавал правомерным применение предпринимателем налогового режима НПД.

При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, при постановке на налоговый учет Батаева С.М.-Э. в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 14.12.2023г. во исполнение условий заключенного между УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области и Батаевым С.М.-Э. 10.11.2023г. социального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчику не было разъяснено условие ни истцом, ни налоговым органом необходимость представления уведомления о прекращении применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога), поскольку в суде первой инстанции ответчик неоднократно пояснял, что не знал о том, что в период действия контракта нельзя иметь статус индивидуального предпринимателя и применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога).

Судебной коллегией установлено, что из совокупности представленных платежных и иных документов следует, что Батаев С.М.-Э. произвел трату полученных по социальному контракту денежных средств по целевому назначению на приобретение коров 2 шт. (160 000 рублей), закупку зерна (20 000 рублей), закупку сена (22 500 рублей), то есть, для реализации своей программы социальной адаптации.

Обращаясь с апелляционной жалобой истец ссылался на нарушение судом положений Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", разъяснений Постановления Правительства Ростовской области от 04 июля 2013 года N 429 "Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта", указывал на то, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по представлению в орган социальной защиты ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, отчетов о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий, подтверждающих целевое расходование денежных средств, следовало прийти к выводу о невыполнении ответчиком условий социального контракта, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований истца.

Между тем, судебная коллегия полагает, что тот факт, что до 10.02.2024 Батаев С.М.-Э. также не предоставил отчет, при этом, уже не указывая никаких уважительных причин пропуска срока, не свидетельствует о том, что денежные средства были расходованы не по целевому назначению и не являются необходимыми для реализации программы социальной адаптации ответчика, при том, что ответчиком достоверно подтверждено выполнение мероприятий социальной адаптации в полном объеме, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на то, что социальное пособие, предусмотренное Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Областным законом от 22.10.2004 № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области», относится к числу мер социальной поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и, учитывая уровень жизни этих граждан, не позволяющий им в полной мере обеспечить себе нормальные бытовые условия, приобрести одежду по сезону, направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование в его взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о социальной направленности политики государства, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, исходит из недоказанности истцом недобросовестности ответчика при получении социальной помощи и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Батаева С.М.-Э. денежных средств, как неосновательное обогащение.

При этом судебная коллегия указывает, что допущенные со стороны Батаева С.М.-Э. нарушения требований программы социальной адаптации в части непредоставления отчетов в срок, в условиях презумпции добросовестного поведения ответчика, не могут являться безусловным основанием для взыскания выделенных при заключении социального контракта денежных средств.

Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов на перечисление денежных средств в размере 1 940 рублей.

В рассматриваемом случае нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям являются положения пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Областного закона от 22.10.2004 № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области», разъяснения Постановления Правительства Ростовской области от 04 июля 2013 года N 429 "Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта", Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03 августа 2021 года N 536.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения ответчика при получении им адресной социальной помощи на основании социального контракта, при этом денежные средства освоены им по целевому назначению, оснований для взыскания с него данных денежных средств в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

     Судебная коллегия полагает, что допущенные со стороны Батаева С.М.-Э. нарушения требований программы социальной адаптации в части непредоставления отчетов и не надлежащая постановка на учет в налоговом органе, в условиях презумпции добросовестного поведения ответчика, не могут являться безусловным основанием для взыскания как неосновательного обогащения, выделенных при заключении социального контракта денежных средств.

Доводы жалобы истца о том, что судом не дана правовая оценка установленному факту нарушения ответчиком условий социального контракта и программы социальной адаптации, а также иные доводы жалобы, суть которых сводится к обоснованности заявленных требований, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08.08.2024 г. нельзя признать законным, при принятии решения допущены существенные нарушения норм процессуального права, соответственно в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области к Батаева С.М.-Э. о взыскании выплаченной на основании социального контракта суммы государственной социальной помощи.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 08 августа 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УСЗН Администрации Заветинского района Ростовской области к Батаеву Селиму Магомед-Эминовичу, третье лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области о взыскании государственной социальной помощи, предоставленной на основании социального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2023г. в размере 200 000 руб., платы за банковские услуги за перечисление Батаеву С.М-Э. государственной социальной помощи на основании социального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2023 в размере 1940 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024г.