Решение по делу № 2-2039/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-2039/2018

             Решение СЃСѓРґР° РІ окончательной форме изготовлено 26 РќРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Верхняя Пышма                             21 РќРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё – Мочаловой Рќ.Рќ.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгострах» к Мислимову Ефраду Минетуллаховичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

                     УСТАНОВИЛ:

    РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Мислимову Р•.Рњ. Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате дорожно – транспортного происшествия, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса, РІ размере 60 725,89 рублей, Рѕ возмещении судебных расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 2021,78 рублей.

    Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований ссылается РЅР° то, что 14.05.2015 РЅР° СѓР». Лобкова, 87, РІ Рі. Екатеринбурге, произошло дорожно – транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Р’РђР—/Лада (государственный регистрационный знак в„–), РїРѕРґ управлением водителя Мислимова Р•.Рњ., Рё автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак в„–), принадлежащего РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІСѓ Рђ.Р’.

    Р’ышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло РІ результате нарушения Мислимовым Р•.Рњ. Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РќР° момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность Мислимова Р•.Рњ. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах».

    Р“ражданская ответственность РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІР° Рђ.Р’., РЅР° момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована РІ РћРћРћ РњРЎРљ Страж».

    РћРћРћ РњРЎРљ «Страж», РїРѕ заявлению потерпевшего, произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного РІ результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, РІ размере 60 725,89 рублей.

    РџРѕСЃР»Рµ выплаты потерпевшему страхового возмещения РІ вышеуказанном размере, РћРћРћ «МСК Страж» выставило счет РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», которое, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, перечислило (возместило) РћРћРћ РњРЎРљ «Страж» страховое возмещение РІ размере 60 725,89 рублей.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ страховой случай наступил РїСЂРё использовании Мислимовым Р•.Рњ. транспортного средства РІ период, РЅРµ предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, считает, что СЃ учетом Рї. «е» СЃС‚.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаченная СЃСѓРјРјР° страхового возмещения РІ размере 60 725,89 рублей, подлежит взысканию СЃ Мислимова Р•.Рњ., РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 13.08.2018, вышеуказанное гражданское дело направлено РІ адрес Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области, для рассмотрения РїРѕ правилам подсудности.

    Р”анное гражданское дело поступило РІ адрес Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области, 21.09.2018.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 29.10.2018, Рє участию РІ деле РІ качестве третьих лиц, РЅРµ заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Лялина Рђ.Р’., РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІ Рђ.Р’., РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІР° Рќ.Р“., РћРћРћ РњРЎРљ «Страж».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    РЎ учетом С‡.С‡.3,5 СЃС‚.167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ счел возможным, Рё рассмотрел данное гражданское дело РІ отсутствие представителя истца.

    РћС‚ветчик Мислимов Р•.Рњ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, хотя также, надлежащим образом, был извещен Рѕ времени, дате Рё месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј СЃ уведомлением, Р° также публично, путем заблаговременного размещения информации РЅР° официальном интернет- сайте Верхнепышминского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.14 Рё 16 Федерального закона РѕС‚ 22.12.2008 в„– 262-ФЗ «Об обеспечении доступа Рє информации Рѕ деятельности СЃСѓРґРѕРІ РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Лялина (Колпакова) А.В. в судебном заседании пояснила, что на момент дорожно – транспортного происшествия, собственником автомобиля ВАЗ (ВАЗ/Лада) № (государственный регистрационный знак №), не являлась. Автомобиль, по договору купли – продажи, продала Мислимову Е.М. В справке о ДТП указали ее собственником автомобиля, так как Мислимов Е.М. не зарегистрировал переход права собственности на автомобиль в ГИБДД.

Третьи лица: Скоморохов А.В., Скоморохова Н.Г., представитель ООО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи,, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения третьего лица Лялиной (Колпаковой) А.В., присутствовавшей в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав третье лицо, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Р’ судебном заседании установлено, что 14.05.2015 РЅР° СѓР». Лобкова, 87, РІ Рі. Екатеринбурге, произошло дорожно – транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Р’РђР—/Лада (государственный регистрационный знак в„–), РїРѕРґ управлением водителя Мислимова Р•.Рњ., Рё автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак в„–), РїРѕРґ управлением РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІР° Рђ.Р’., принадлежащего РЅР° праве собственности РЎРєРѕРјРѕСЂРѕС…РѕРІРѕР№ Рќ.Р“.

    Р’ышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Мислимова Р•.Рњ., РІ результате нарушения Мислимовым Р•.Рњ. Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РќР° момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность Мислимова Р•.Рњ. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», однако транспортное средство использовалось РІ период, РЅРµ предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј обязательного страхования. Согласно представленным страховщиком, сведениям, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ обязательного страхования в„– (СЃ 24.07.20154 РїРѕ 23.07.2015), заключен СЃ условием использования транспортного средства РІ период, предусмотренный РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј обязательного страхования: СЃ 24.07.2014 РїРѕ 23.10.2014.

Гражданская ответственность Скоморохова А.В., на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ООО МСК Страж».

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании, Рё следует РёР· представленных истцом письменных документов, РћРћРћ РњРЎРљ «Страж», РїРѕ заявлению потерпевшего, произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного РІ результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, РІ размере 60 725,89 рублей, что подтверждается имеющимся РІ материалах дела платежным поручением в„– РѕС‚ 30.06.2015,

    РџРѕСЃР»Рµ выплаты потерпевшему страхового возмещения РІ вышеуказанном размере, РћРћРћ «МСК Страж» выставило счет РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», которое, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, РЅР° основании требования РћРћРћ РњРЎРљ «Страж» (платежное требование РѕС‚ 14.08.2015) перечислило (возместило) РћРћРћ РњРЎРљ «Страж» страховое возмещение РІ размере 60 725,89 рублей, что подтверждается платежным поручением в„– РѕС‚ 18.08.2015.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 60 725,89 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения, как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимися в материалах дела письменными документами, в том числе, платежным поручением № от 18.08.2015.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 021,78 рубль, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования публичного акционерного общества (РџРђРћ) страховая компания (РЎРљ) «Росгострах» Рє Мислимову Ефраду Минетуллаховичу Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате дорожно – транспортного происшествия, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса, удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Мислимова Ефрада Минетуллаховича РІ пользу публичного акционерного общества (РџРђРћ) страховая компания (РЎРљ) «Росгосстрах», РІ счет возмещения ущерба, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ произведенной страховой выплатой, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса – 60 725,89 рублей.

Взыскать с Мислимова Ефрада Минетуллаховича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 021,78 рубль.

    РћС‚ветчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, вынесший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР° РІ течение 7 (семи) дней, СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рќ.Рќ. Мочалова.