Решение по делу № 2-952/2024 от 03.07.2024

УИД 74RS0043-01-2024-001579-91

Дело № 2-952/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., истца Решетниковой Л.А. и её представителя - Запевалова А.С., ответчика Ахтямова В.Р. и его представителя Мизинова А.Н., ответчика Зеленина Д.В., гражданское дело по иску Решетниковой Л.А. к Ахтямову В.Р. Зеленину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Л.А. обратилась в суд с иском к Ахтямову В.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, расходов, связанных с повреждением здоровья в размере 16622 рубля, процентов за пользование сбереженной за истцом счет суммой в размере расходов, вызванных повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического их возмещения, судебных расходов на представителя и почтовых расходов в размере 10000 рублей.

В основание иска Решетникова Л.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ахтямов В.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак , в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на неё. В результате чего она получила множественные физические повреждения, от которых испытала и испытывает до настоящего времени боль и моральные страдания. Постановлением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Ахтямов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у неё имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Все повреждения образовались одновременного и оцениваются в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате причиненной травмы она была лишена привычного образа жизни, неоднократно проходила медицинское лечение в стационаре и длительное время была привязана к постели, так как не могла встать на ноги, и это было противопоказано врачом. В связи с беспомощностью пребывания в таких обстоятельствах, она не могла обходиться без посторонней помощи, что также причиняло ей в значительной степени дискомфорт. В связи с этим, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, оценивает компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. Кроме того, она понесла траты на приобретение медикаментов, сумма которых составила 16622 рубля. В целях мирного урегулирования данного спора в досудебном порядке, в адрес Ахтямова В.Р. была направлена претензия, которая не была им получена. До настоящего времени ущерб не возмещен. Кроме того, расходы, понесенные на лечение, фактически являются неосновательным обогащением, ввиду бездействий Ахтямова В.Р. в возмещении расходов. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Также она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовые расходы <данные изъяты>

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зеленин Д.В. <данные изъяты>

Истец Решетникова Л.А. и её представитель Запевалов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали только в части требований о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов. Требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств, а также взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами не поддержали, указав на то, что в настоящее время обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчик Ахтямов В.Р. и его представитель Мизинов А.Н. в судебном заседании исковые требования признали в части, полагали возможным взыскать моральный вред в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать. В письменных возражениях Ахтямов В.Р. указал на то, что надлежащим ответчиком в части возмещения вреда здоровью является страховая компания «АльфаСтрахование». Требования в части компенсации морального вреда завышены и несоразмерны полученной Решетниковой Л.А. травмы, ввиду того, что имеется степень вины самой потерпевшей Решетниковой Л.А., которая двигалась по проезжей части дороги, а не по пешеходному переходу. Ранее Ахтямовым В.Р. изначально предлагалась сумма компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, после предлагалось заключение мирового соглашения на сумму 40000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев. Со слов представителя Решетниковой Л.А., последняя была готова снизить сумму по настоящему иску до 100000 рублей. Ахтямов В.Р. полагает, что в аналогичной ситуации сумма компенсации морального вреда, с учетом травмы средней тяжести не должна превышать 20000 рублей. Требования Решетникова Л.А. в части возмещения расходов услуг на представителя, Ахтямов В.Р. считает необоснованными, в связи с оказанием неквалифицированной помощи Решетниковой Л.А. Кроме того, в настоящее время Ахтямов В.Р. не трудоустроен, в ДД.ММ.ГГГГ года перенес <данные изъяты>, постоянного источника дохода не имеет. В связи с этим просит, снизить сумму компенсации морального вреда до 20000 рублей, оплату на услуги представителя оставил на усмотрение суда <данные изъяты>

Ответчик Зеленин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак , передавалось Ахтямову В.Р. во временное пользование в личных целях по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании истец Решетникова Л.А. и её представитель Запевалов А.С. просили оставить требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, а также взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, суд данные исковые требования в рамках данного гражданского дела не рассматривает.

Заслушав истца Решетникову Л.А. и её представителя - Запевалова А.С., ответчика Ахтямова В.Р., его представителя Мизинова А.Н., ответчика Зеленина Д.В. исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такая ответственность предусмотрена нормами ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 1101 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 Постановления Пленума № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ахтямов В.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Решетникову Л.А., переходившую проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Решетникова Л.А. получила телесные повреждения: гематома <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Указанным постановлением Ахтямов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Чебаркульское межрайонное отделение, указано, что представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что у Решетниковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент её обращения в медицинское учреждение имели место следующие повреждения: <данные изъяты> Все повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, частные признаки следообразующей части которого не отобразились. Характер, объем и локализация всех повреждений, не исключает возможность их причинения в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок, указанный в представленном определении. Все повреждения причинены одновременно и оцениваются в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня (время для сращения перелома) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Согласно выписному (переводному) эпикризу отделения травматологии ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, у Решетниковой Л.А., поступившей в отделение ДД.ММ.ГГГГ, выбывшей ДД.ММ.ГГГГ, установлены диагнозы: <данные изъяты>. Травма от ДД.ММ.ГГГГ - сбита автомобилем <данные изъяты>

Из выписного (переводного) эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Решетникова Л.А. обратилась в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с жалобами на боли <данные изъяты> При обращении указала, что ДД.ММ.ГГГГ года у неё был <данные изъяты> после ДТП, после этого появились боли в <данные изъяты>. Около 2 месяцев назад появился отек, боли усилились в <данные изъяты>. При обращении к хирургу была направлена в приемный покой, после чего госпитализирована в хирургическое отделение в экстренном порядке. В ходе лечения ей был установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением Решетникова Л.А., ссылается на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ей был причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты> Кроме того, в последствии у неё возникло заболевание <данные изъяты> Указанные травмы и заболевания причинили ей моральный вред, который в добровольном порядке возмещен не был.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, поскольку в связи с причинением вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку в рамках дела об административном правонарушении было установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , Решетниковой Л.А. был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что у Решетниковой Л.А. возникло право требовать компенсации морального вреда от владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .

Определяя размер морального вреда, суд исходит из следующего.

В своих объяснениях Решетникова Л.А. указывает на то, что в связи с полученными травмами она в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в дневном стационаре в ГБУЗ «Районная больница <адрес>». Также она в течение длительного времени испытывает <данные изъяты>. На протяжении 2,5 месяцев она находилась в лежачем положении, в связи с чем за ней ухаживали её супруг и сын. В настоящее время она передвигается при помощи костылей или держась за супруга. Сейчас она вынуждена ограничивать нагрузку на ноги (меньше ходить), поскольку нога сильно распухает. Указывает на то, что после ДТП у неё изменился привычный ритм жизни. После ДТП она не может выполнять домашние дела (уборка, стирка), также она не может заниматься выращиваем овощей на приусадебном участке и ухаживать за скотиной <данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Решетников Е.А., пояснил, что после выписки супруги Решетниковой Л.А. из больницы, ей на протяжении 2,5 месяцев был рекомендован постельный режим, в связи с чем она не вставала с кровати и он с сыном были вынуждены ухаживать за Решетниковой Л.А. В настоящее время она стала значительно меньше передвигаться, поскольку нога опухает. Кроме того она передвигается при помощи костылей, либо держась за него. Решетникова Л.А. не может выполнять большую часть работ по дому из-за полученных травм. После ДТП он один вынужден обрабатывать огород, поскольку Решетникова Л.А. ничего сделать не может. Кроме того, она постоянно принимает обезболивающие препараты, поскольку испытывает боль от травм.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в результате которых Решетниковой Л.А. были получены телесные повреждения, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), характера причиненных ей страданий, нарушения её привычного образа жизни, требования разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд полагает определить размер подлежащей взысканию в пользу Решетниковой Л.А. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако суд полагает, что взысканная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. Позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Довод о том, что Решетникова Л.А. переходила проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает лицо, владеющее источником повышенной опасности (автомобилем), от обязанности по возмещению морального вреда, причиненного при его эксплуатации.

Определяя лицо, обязанное компенсировать моральный вред, суд учитывает, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

Вместе с тем, Ахтямов В.Р. управлял данным автомобилем на момент ДТП на законных основаниях, поскольку он имеет водительское удостоверение на право управления легковыми автомобилями; он был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль был ему передан по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из пояснений Зеленина Д.В., данных в судебном заседании следует, что он передал автомобиль Ахтямову В.Р., для использования в личных целях. О том, что Ахтямов В.Р. использовал автомобиль в качестве такси, ему известно не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение морального вреда Решетниковой Л.А. является Ахтямов В.Р., в связи с чем с него в пользу Решетниковой Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с Зеленина Д.В., суд не усматривает.

Довод представителя ответчика Ахтямова В.Р. - Мизинова А.Н. о тяжелом материалом положении доверителя, подлежит отклонению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, при этом, данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.

Основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Суд полагает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для освобождения от возмещения ущерба, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Запевалова А.С., Решетникова Л.А. представила в материалы дела договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Запевалов А.С. принял на себя обязанность защищать права и законные интересы Решетниковой Л.А. в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда на неё автомобиля. Из п. 4.2 Договора усматривается, что стороны согласовали стоимость услуг в размере 10000 рублей (<данные изъяты>

Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты юридических услуг, оказанных Запеваловым А.С. Решетниковой Л.А. суд, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителями работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), сложности дела, объема дела (1 том), длительности рассмотрения дела (3 месяца), суд считает, что сумма в размере 10000 рублей за оплату юридических услуг по данному гражданскому делу, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Ахтямова В.Р. в пользу Решетниковой Л.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Поскольку при подаче иска Решетникова Л.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом её исковые требования удовлетворены частично, то соответственно с Ахтямова В.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой Л.А. к Ахтямову В.Р., Зеленину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтямова В.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Решетниковой Л.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Решетниковой Л.А. к Ахтямову В.Р. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Решетниковой Л.А. к Зеленину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с Ахтямова В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев

2-952/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Чебаркульский горпрокурор
Решетникова Любовь Афонасьевна
Ответчики
Ахтямов Валерий Равильевич
Зеленин Дмитрий Васильевич
Другие
Закутнев Александр Сергеевич
Мизинов Алексей Николаевич
Запевалов Александр Сергеевич
Суд
Чебаркульский городской суд Челябинской области
Судья
Устьянцев Н.С.
Дело на странице суда
chebar.chel.sudrf.ru
03.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2024Передача материалов судье
08.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2024Подготовка дела (собеседование)
29.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.08.2024Судебное заседание
30.09.2024Судебное заседание
21.10.2024Судебное заседание
06.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее