Решение по делу № 1-214/2024 от 26.06.2024

УИД 29RS0018-01-2024-002977-93

Дело № 1-214/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого Галлямшина Р.Э.,

защитника – адвоката Анучиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Галлямшина Р. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, судимого:

- 03 декабря 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26 ноября 2019 года;

- 07 сентября 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29 сентября 2022 года;

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 14 часов 15 минут 05 июля 2023 года (том 3 л.д. 100-102), содержащегося под стражей с 06 июля 2023 года по 02 января 2024 года включительно (том 3 л.д. 106, 110, 113, 121, 128, том 4 л.д. 13);

с 19 апреля 2024 года находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 4 л.д. 13),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Галлямшин виновен в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Галлямшин в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 04 июля 2023 года, находясь на первом этаже второго подъезда дома 1 корпус 1 по улице Самойло в городе Архангельске, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения огнем всего жилого дома по вышеуказанному адресу с находящимся в нем имуществом, принадлежащим городскому округу «Город Архангельск», А.А.Л., Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №10, и, желая наступления данных последствий, с целью реализации своего преступного умысла, проследовал к <адрес> в городе Архангельске.

Затем, реализуя задуманное, подсудимый достал из находящейся при нем поясной сумки пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, заполненную растворителем, и умышленно облил растворителем входную дверь <адрес> данного дома, числящейся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Архангельск», и с помощью зажигалки умышленно поджег вышеуказанную жидкость на входной двери вышеуказанной квартиры. В результате противоправных действий Галлямшина была повреждена входная дверь, не представляющая материальной ценности для муниципального имущества городского округа «Город Архангельск».

После чего, убедившись, что произошло возгорание, огонь устойчив и сам не погаснет, не принимая мер к тушению, создавая тем самым условия распространения огня по всему жилому дому 1 корпус 1 по улице Самойло в городе Архангельске, подсудимый с места преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него (Галлямшина) обстоятельствам, так как возгорание указанного дома было своевременно обнаружено и ликвидировано.

В случае возникновения пожара своими противоправными действиями Галлямшин мог уничтожить имущество и квартиры дома 1 корпус 1 по улице Самойло в городе Архангельске, а именно:

<адрес>, принадлежащую А.А.Л. A.Л., стоимостью 2 800 000 рублей, в которой находилось, принадлежащее А.А.Л. и Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «ЭлДжи» (LG) стоимостью 10 000 рублей, плита газовая «Индезит» стоимостью 10 000 рублей, микроволновая печь «Мидеа» (Midea) стоимостью 2 000 рублей, мультиварка «Редмонд» (Redmond) стоимостью 8 000 рублей, кофеварка «Редмонд» (Redmond) стоимостью 5 000 рублей, холодильник «Либхерр» (Liebherr) стоимостью 50 000 рублей, индукционная плита «Редмонд» (Redmond) стоимостью 3 000 рублей, электрический чайник «Горение» (Gorenie) стоимостью 2 000 рублей, различная столовая посуда общей стоимостью 15 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 30 000 рублей, монитор «Самсунг» (Samsung) стоимостью 15 000 рублей, монитор «Асус» (Asus) стоимостью 15 000 рублей, принтер «Пантум» (Pantum) стоимостью 2 000 рублей, персональный компьютер иностранного производства стоимостью 50 000 рублей, беговая дорожка «Кэнтури» (Kenturi) стоимостью 30 000 рублей, велосипед «Кобальт эксперт» (Cobalt Expert) стоимостью 20 000 рублей, шведская стенка стоимостью 5 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 30 000 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, телевизор «ЭлДжи» (LG) стоимостью 25 000 рублей, ноутбук «Асус» (Asus) стоимостью 15 000 рублей, морозильная камера «Дон» (Don) стоимостью 30 000 рублей, кровать двуспальная с ортопедическим матрасом общей стоимостью 30 000 рублей, стол круглый стоимостью 18 000 рублей, шкаф стоимостью 10 000 рублей, пылесос «Борк» (Bork) стоимостью 5 000 рублей, комод стоимостью 10 000 рублей, телевизор «Шарп» (Sharp) стоимостью 10 000 рублей, кровать стоимостью 20 000 рублей, шкаф стоимостью 10 000 рублей, машина стиральная «Дексп» (Dexp) стоимостью 30 000 рублей, то есть имущество общей стоимостью 525 000 рублей, в случае уничтожения которого, с учетом стоимости квартиры, А.А.Л. A.Л. мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 3 325 000 рублей,

- <адрес>, числящуюся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Архангельск», рыночной стоимостью 819 150 рублей, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №3 имущество: телевизор «Самсунг» (Samsung) стоимостью 8 000 рублей, холодильник «Хи» (hi) стоимостью 12 000 рублей, электронные часы «Супра» (Supra) стоимостью 500 рублей, две зимних куртки размера 38 стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, болоньевое пальто размер 60 стоимостью 3 000 рублей, жилетка болоньевая размер 60 стоимостью 3 000 рублей, то есть имущество общей стоимостью 28 500 рублей, в случае уничтожения которого Потерпевший №3 мог быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

- <адрес>, числящуюся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Архангельск», рыночной стоимостью 780 591 рубль 00 копеек, в которой находилось, принадлежащее Потерпевший №4 имущество: газовая панель «Аристон» (Ariston) стоимостью 7 000 рублей, духовой шкаф «Аристон» (Ariston) стоимостью 7 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 10 000 рублей, телевизор «Самсунг» (Samsung) стоимостью 7 000 рублей, холодильник «Аристон» (Ariston) стоимостью 17 000 рублей, телевизор «Самсунг» (Samsung) стоимостью 20 000 рублей, игровая приставка «Хбокс 360» (ХВОХ360) стоимостью 20 000 рублей, мебельная стенка стоимостью 10 000 рублей, диван стоимостью 10 000 рублей, монитор «Вена» (Веnа) стоимостью 3 000 рублей, клавиатура иностранного производства стоимостью 3 500 рублей, наушники беспроводные «Логитеч» (Logitech) стоимостью 6 500 рублей, телевизор «Самсунг» (Samsung) стоимостью 1 500 рублей, диван стоимостью 5 000 рублей, велотренажер «Торнео» (Тоrnео) стоимостью 1 000 рублей, плазменный телевизор «Самсунг» (Samsung) стоимостью 10 000 рублей, морозильная камера «Либхерр» (Liebherr) стоимостью 7 000 рублей, стиральная машина «ЭлДжи» (LG) стоимостью 10 000 рублей, микроволновая печь «ЭлДжи» (LG) стоимостью 2 500 рублей, шкаф-купе стоимостью 5 000 рублей, то есть имущество общей стоимостью 163 000 рублей, в случае уничтожения которого Потерпевший №4 мог быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

- <адрес>, числящуюся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Архангельск», рыночной стоимостью 790 834 рубля 00 копеек, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: холодильник «Индезит» (Indesit) стоимостью 10 000 рублей, телевизор «ЭлДжи» (LG) стоимостью 20 000 рублей, диван стоимостью 5 000 рублей, душевая кабинка иностранного производства стоимостью 5 000 рублей, то есть имущество общей стоимостью 40 000 рублей, в случае уничтожения которого Потерпевший №5 мог быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

- <адрес>, числящуюся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Архангельск», рыночной стоимостью 786 103 рубля 00 копеек, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №6 имущество: мобильный телефон «Галакси А12» (Galaxy А12) стоимостью 10 000 рублей, пылесос «Рубин» (Rubin) стоимостью 2 000 рублей, ноутбук «Леново» (Lenovo) стоимостью 5 000 рублей, пылесос «Бош» (Bosch) стоимостью 8 000 рублей, то есть имущество общей стоимостью 25 000 рублей, в случае уничтожения которого Потерпевший №6 мог быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

- <адрес>, числящуюся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Архангельск», рыночной стоимостью 608 476 рублей 00 копеек, в которой никто не проживал;

- 17/23 доли <адрес>, принадлежащей Потерпевший №8 стоимостью 550 000 рублей, в которой никто не проживал;

- 7/23 доли <адрес>, принадлежащей Потерпевший №9 стоимостью 800 000 рублей, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: телевизор «Самсунг» (Samsung) стоимостью 25 000 рублей, микроволновая печь «Витек» (Vitek) стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон «Самсунг Галакси» (Samsung Galaxy) стоимостью 11 000 рублей, то есть имущество общей стоимостью 37 500 рублей, в случае уничтожения которого Потерпевший №7 мог быть причинен значительный материальный ущерб в указанном размере;

-2/3 доли <адрес>, числящейся в реестре муниципального имущества городского округа «Город Архангельск», рыночной стоимостью 509 662 рубля 00 копеек, в которой никто не проживал;

- 1/3 доли <адрес>, принадлежащей Потерпевший №10, стоимостью 254 831 рубль 00 копеек, в которой никто не проживал.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Галлямшин в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Галлямшина и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Галлямшин пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевшие и представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Стороны на явке потерпевших и представителя потерпевшего не настаивали.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Галлямшина с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Галлямшину обвинение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, условия жизни подсудимого и его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В судебном заседании установлено, что Галлямшин в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и проживания.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Галлямшин под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит (том 3 л.д. 233, 234, 238).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Галлямшин с 2010 по 2014 года состоял под наблюдением подросткового врача психиатра-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя и психоактивных веществ, с вредными для здоровья последствиями» (том 3 л.д. 235).

Согласно заключению комиссии экспертов № 483 от 14 мая 2024 года, Галлямшин страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>)» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния синдром зависимости подсудимого не сопровождался помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Относительно индивидуально-психологических особенностей отмечают, что интеллектуальный статус находится в границах возрастной нормы. Порог фрустрационной устойчивости несколько снижен, при столкновении с предъявленными стрессовыми ситуациями отмечаются ответы внешнеобвиняющего плана. Личность с преобладанием черт импульсивности и тревожности. Кроме того, свойственны: агрессивность, элементы эмоциональной неустойчивости, трудности адаптации в межличностных отношениях, элементы субъективизма, сверхчувствительность к критическим замечаниям, настороженность, обидчивость, неуверенность, сензитивность и выраженный самоконтроль в сфере чувственности, вспыльчивость в ситуациях конфликта. Индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Галлямшина в момент инкриминируемого ему деяния (том 3 л.д. 186-189).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Галлямшина не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП № 1 ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску, со стороны соседей жалоб на поведение Галлямшина в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Северодвинску как лицо, формально подпадающее под административный надзор (том 4 л.д. 9).

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Галлямшин характеризовался удовлетворительно (том 4 л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Галлямшина, данные последним до возбуждения именно в отношении него уголовного дела, в котором он добровольно и подробно сообщил обстоятельства совершенного именно им поджога, то есть информацию, ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов о совершенном именно им преступлении (том 3 л.д. 91), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, личном досмотре, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи бабушке.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства публичное принесение извинений потерпевшим суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.

Само по себе принесение подсудимым извинений невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного.

Публичные извинения, которые подсудимый принес в ходе судебного разбирательства, потерпевшими не приняты, сведений о принесении извинений потерпевшим в иной форме материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галлямшиным преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который освобожден из мест лишения свободы 29 сентября 2022 года, учитывая его возраст, состояние здоровья его и его близких, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного наказания не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания Галлямшину в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей наказания и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление.

Законных оснований для применений положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Галлямшину надлежит определить исправительную строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время фактического ограничения Галлямшина в свободе передвижения, его задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания Галлямшиным наказания суд считает необходимым зачесть время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 05 июля 2023 года до 02 января 2024 года включительно, а также с 17 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела также следует, что Галлямшин 04 июля 2023 года был задержан и доставлен в УМВД России по г. Архангельску, где с его участием проводились следственные и процессуальные действия.

Таким образом, Галлямшин был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (04 июля 2023 года) также подлежит зачету в срок наказания из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для зачета в срок отбывания Галлямшиным наказания в виде лишения свободы 03 января 2024 года, о чем указывает сторона защиты, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 декабря 2023 года срок содержания Галлямшина под стражей был продлен до 02 января 2024 года включительно (том 3 л.д. 128).

Из справки начальника спецотдела (спецчасти) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области следует, что подсудимый содержался в указанном учреждении в период с 05 июля 2023 года по 02 января 2024 года, откуда освобожден по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО на основании ст. 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (том 4 л.д. 13).

Таким образом, 03 января 2024 года Галлямшин ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность не был, а потому оснований для зачета данного дня в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- три пакета с фрагментами древесины, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- электрический звонок, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельск - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», вернуть по принадлежности законному владельцу Галлямшину Р.Э.;

- куртку и брюки, как никем не востребованные, уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Галлямшина в общей сумме 81 878 руб. 80 коп., в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 74 677 руб. 60 коп. (том 4 л.д. 36-37) и в судебном заседании в сумме 7 201 руб. 20 коп., на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галлямшина Р. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галлямшина Р.Э. изменить на заключение под стражу.

Взять Галлямшина Р.Э. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Галлямшину Р.Э. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Галлямшину Р.Э. в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей – с 04 июля 2023 года по 02 января 2024 года включительно, с 17 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- три пакета с фрагментами древесины, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- электрический звонок, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельск - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», вернуть по принадлежности законному владельцу Галлямшину Р.Э.;

- куртку и брюки, как никем не востребованные, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 81 878 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             А.Г. Кузнецова