Решение по делу № 2-349/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                   08 февраля 2018 года

                     Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО1, ее представителя – Трехсвоякова В.А.,

представителя ответчика ФИО2 – Евтушенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является 2-х комнатная изолированная АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная на АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящаяся в собственности ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА года.

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в ДАТА ИЗЪЯТА она заняла у ФИО4 в долг 750 000 руб. под залог принадлежащей ей АДРЕС ИЗЪЯТ. В ноябре 2017г. ей стало известно, что принадлежащая ей указанная квартира продана незнакомой ей ФИО6 ФИО2 Истец полагает, что ФИО4 обманул ее и ввел в заблуждение относительно тех бумаг, которые она подписала в ДАТА ИЗЪЯТА году, так как она полагала, что подписывает договор залога на указанную квартиру. Намерений продавать эту квартиру ФИО4 у нее не было, денег за эту квартиру она не получала, она и члены ее семьи по-прежнему проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней. Поэтому истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что оказалось, что в ДАТА ИЗЪЯТА. истец подписала с ФИО4 договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого эта квартира перешла в собственность ФИО4 Полагают, что эта сделка является недействительной по каким основаниям, пояснить суду не могли. По какому основанию истец просит признать за ней право собственности на указанную квартиру пояснить суду также не могли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменное возражение, в котором иск не признал, указав, что его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в госреестре недвижимости с июня 2016 года на основании договора купли-продажи этой квартиры. Его сделка, а также договоры купли-продажи указанной квартиры между иными лицами, в том числе, между ФИО1 и ФИО4, никем не оспорены и недействительными не признаны, решение суда об этом отсутствует. В связи с чем полагает, что нет оснований для истребования у него этой квартиры и признания за истцом права собственности на эту квартиру (л.д.74).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию ответчика по данному иску поддержал.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (пункт 36).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

В судебном заседании установлено следующее :

         Предметом спора является 2-х комнатная изолированная АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная на АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящаяся в собственности ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА года на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается выпиской из единого гос.реестра (л.д.36-39,89-90), договором купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.50-51).

         Ранее, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА года указанная квартира находилась в собственности ФИО1 на основании договора приватизации квартиры и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.21,22,70).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 продала указанную квартиру ФИО4 за 1 500 000 руб., что следует из содержания договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА., подписанного ФИО1 и зарегистрированного в госреестре недвижимости ДАТА ИЗЪЯТА., в котором указано, что деньги за указанную квартиру покупателем переданы продавцу до подписания этого договора. Также указано, что ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета в указанной квартире, а также обязуется снять с регистрационного учета в этой квартире члена своей семьи ФИО5 (л.д.70-72), а также подтверждается выпиской из госреестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА., из которой следует, что за ФИО4 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.89-90).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 указанную квартиру продал ФИО6 за 1 500 000 рублей, в том числе, частично за счет средств материнского капитала, что следует из содержания договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в госреестре недвижимости ДАТА ИЗЪЯТА. (л.д.58-62), а также подтверждается выпиской из госреестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА., из которой следует, что за ФИО6 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано с ДАТА ИЗЪЯТАг. поДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.89-90).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 указанную квартиру продала ФИО2, что следует из содержания договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА., зарегистрированного в госреестре недвижимости ДАТА ИЗЪЯТАг. (л.д.50-51), а также подтверждается выпиской из госреестра недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА., из которой следует, что за ФИО2 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТАг. и по настоящее время (л.д.89-90).

          Как следует в суде из показаний истца, и не оспаривается ответчиком, указанные сделки по купле-продаже спорной квартиры между ней и ФИО4, между ФИО4 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО2 истцом до сих пор в суде не оспорены, судебных решений о признании этих сделок недействительными не имеется.

         С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в едином госреестре прав недвижимости право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время за ФИО2, право собственности которого на указанную квартиру истцом до сих пор не оспорено, учитывая, что истец ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА и по настоящее время не является собственником спорной квартиры, суд находит, что оснований для истребования у ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ не имеется, поэтому в иске в этой части ФИО1 следует отказать.

         В статье 218 ГК РФ законодателем перечислены основания приобретения права собственности, в том числе, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Судом установлено, что на день рассмотрения данного дела собственником спорной квартиры является ФИО2, между которым и ФИО1 отсутствуют какие-либо договоры об отчуждении ФИО2 спорной квартиры ФИО1, а поэтому суд находит, что в иске в части признания за ФИО1 права собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ следует отказать, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

         Кроме того, суд находит, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В иске ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ, о признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу : Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

            Судья :                                                                   Е.А. Малышева