Решение по делу № 2а-4396/2021 от 21.07.2021

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

с участием прокурора Кузьминой К.С.

21 июля 2021 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к Велиеву И. Рамиз оглы о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Велиеву И.Р. оглы о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что административный ответчик находится под административным надзором на основании решения суда, однако, допускает нарушения административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности.

УМВД России по городу Волжскому просит внести дополнения в ранее установленные Велиеву И.Р. оглы административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу <адрес> ФИО5 требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик Велиев И.Р. оглы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против заявленных требований административного иска.

Прокурор ФИО6 административное исковое заявление поддержала, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. Велиеву И.Р. оглы установлен административный надзор на срок 3 года, до "."..г., с установлением ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.

"."..г. Велиев И.Р. оглы освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. "."..г. поставлен на учет в УМВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора, ему под роспись были разъяснены условия и порядок соблюдения административного надзора.

Однако, несмотря на разъяснения о недопустимости нарушения порядка и условий административного надзора, Велиев И.Р. оглы был привлечен к административной ответственности, а именно: дважды "."..г. - по ч<...> Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 рублей и 610 рублей.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно справке – характеристики, составленной участковым УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес>, Велиев И.Р. оглы проживает совместно с родителями по адресу: <адрес> месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседского окружения и родителей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение ограничений установленных в отношении него судом, работает на ООО «Хлебнаш».

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 22 разъясняет, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Велиев И.Р. оглы был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, но, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) неоднократно был привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Следовательно, установленных в отношении Велиева И.Р. оглы административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

С учетом образа жизни Велиева И.Р. оглы, данных о его личности, свидетельствующих о том, что он трудоустроен, медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений не имеет, а также его поведения в период после отбытия наказания и установления ему административного надзора, при котором он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Велиеву И.Р. оглы дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Велиеву И. Рамиз оглы, обязав явкой три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья : /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья : /подпись/