Решение по делу № 2-119/2012 (2-5378/2011;) от 10.08.2011

судья Тищенко В.Н. к делу № 22- 6624/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.

при секретаре Шаповал В.Н.

с участием: прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Проскурякова А.В. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2011 года, которым:

Проскуряков А.В., родившийся "дата обезличена" в городе "адрес обезличен", "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 мая 2011 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарева С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Проскуряков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (JWH-018) в особо крупном размере (0,13 гр.).

Преступление совершено 19 мая 2011 года в городе "адрес обезличен" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Проскуряков А.В. высказывает свое несогласие с размером назначенного ему наказания. Утверждает, что на следствии он был введен в заблуждение относительно особого порядка судебного разбирательства, думал, что ему будет назначено либо условное осуждение, либо штраф. Считает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие постоянного места жительства и работы, его помощь следствию и болезнь. Просит приговор изменить снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Так, согласно протоколу судебного заседания Проскуряков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Проскурякову А.В. были разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор на законных основаниях постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Проскуряков А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учел отсутствие постоянного места работы и легального источника дохода, а также полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и бывшего места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе, и назначил наказание минимально возможное за совершенное Проскуряковым А.В. преступление.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2011 года в отношении Проскурякова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: