Решение по делу № 2-1674/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1674/2024

59RS0027-01-2024-003251-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2024 года с.Березовка

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе председательствующего судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием представителя истца – ПАО «Пермэнергосбыт» - Лукиной К.К.,

ответчика Патласова Л.В. и его представителя Патласовой Н.Е., представителя третьего лица ПАО «Россети Урал» - Мальгинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Патласову Льву Вениаминовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Патласову Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2024 года по январь 2024 года с учетом уточненных требований в размере 233 481,39 руб., задолженности суммы пени за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 4051,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5575 руб.

В обосновании требований истец указал о том, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края. С Патласовым Л.В. заключен договор электроснабжения на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>, на имя Патласова Л.В. открыт лицевой счет №.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила) предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18.11.2022 № 6-э «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пермскому краю на 2023 год» утверждены соответствующие тарифы.

Согласно акту осмотра прибора учета, составленному в присутствии потребителя и подписанный Патласова Л.В., по адресу: <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ проверен шестизначный прибор учета марки Меркурий 230АМ-02 № с показаниями <данные изъяты>.

Длительное время потребитель самостоятельно передавал показания ИПУ. В октябре 2023 года при проверке сотрудниками сетевой организации ПУ были сняты иные показания, подтвержденные фотофиксацией, согласно которым за ответчиком Патласовым Л.В. за период октября 2023 года образовалась задолженность по услуге электроснабжения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения задолженность ответчика по оплате за услуги по электроснабжению составляет 233 481,39 руб., а также сумма пени 4051 руб. 45 коп. за период с октября 2023 года по январь 2024 года.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Патласова Л.В. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Урал».

Представитель истца – Лукина К.К. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Патласов Л.В. и его представитель Патласова Н.Е. с исковыми требованиями не согласились. Дополнив друг друга, пояснили, что Патласов Л.В. всегда исправно передавал показания прибора учета и оплачивал коммунальную услугу. Возможно, когда-то произошла ошибка в передаче данных прибора учета. Но сетевая организация также показания прибора учета проверяла, но почему то данную ошибку выявили только в 2023 году. Считают, что пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Урал» Мальгинов А.А. в судебном заседании исковое требования истца поддержал.

Заслушав доводы сторон, учитывая пояснения третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых, согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит энергоснабжение.

В соответствии с п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 №4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» и Патласовым Л.В. заключен договор на поставку электрической энергии потребителю Патласову Л.В. по адресу: <адрес> на имя Патласова Л.В. открыт лицевой счет №.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>1 является Патласов Л.В.. (собственником части жилого дома) (л.д.10)

Согласно акту осмотра прибора учета, составленному в присутствии потребителя и подписанный Патласовым Л.В., по адресу: <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ проверен шестизначный прибора учета марки Меркурий 230АМ-02 № с показаниями <данные изъяты> (л.д.20).

Показания прибора учета потребителями передавались самостоятельно.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Патласова Л.В., на ДД.ММ.ГГГГ текущие показания, переданные потребителем, составили – <данные изъяты>, расход составил – <данные изъяты>, начислено <данные изъяты> руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>..

Согласно фотографии на дату ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № составили – <данные изъяты> (л.д. 8).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в октябре 2023 года сотрудниками сетевой организации были зафиксированы на фотографии иные показания, чем передал потребитель, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации в ходе проверки прибора учета были зафиксированы показания прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № – <данные изъяты>.

Согласно сведениям по лицевому счету, на октябрь 2023 года расход электроэнергии был определен следующим образом: <данные изъяты> (за основу были взяты показания, снятые в ДД.ММ.ГГГГ ) -<данные изъяты> =<данные изъяты> руб., сумма к оплате – <данные изъяты>

В ноябре 2023 года расход составил <данные изъяты>, начислено <данные изъяты> руб., в декабре 2023 года расход составил <данные изъяты>, начислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата <данные изъяты> руб.; в январе 2024 года расход составил <данные изъяты>, начислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено - <данные изъяты> руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.

Истцом были уточнены исковые требования в связи с последующей оплатой потребителем задолженности, суммы, внесенные в последующие месяцы, были внесены в счет данной задолженности. В связи с чем, задолженность за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>.

Согласно информации ПАО «Пермэнергосбыт» прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 № допущен в эксплуатацию сотрудником ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ с начальными показаниями <данные изъяты> (6 знаков), знаков после запятой нет. Акт подписан клиентом. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был проверен, показания составили <данные изъяты> (6 зн). В период с 2018 год по ДД.ММ.ГГГГ проверка ПУ персоналом ПАО «Россети Урал» не проводились, заявки на проверку ПУ со стороны клиента ПАО «Пермэнергосбыт» не поступали.

Однако, показания ИПУ ПАО «Россети» по указанному адресу передавались в 2020 г., 2021 г., 2022г.. Данные показания соответствовали показаниям, переданным потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом ПАО «Россети Урал» выполнена проверка ПУ, о чем составлен акт № с фиксацией показаний и знаков визуального контроля (пломб). Акт подписан клиентом. Показания ПУ на момент проверки составили <данные изъяты> кВтч.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет метода определения количества потребленного ресурса по показаниям прибора учета перед расчетным, и в отсутствии доказательств неисправности приборов учета, оплата должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии, определенное по показаниям прибора учета.

В силу п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе проведения исполнителем проверки показаний прибора учета, установленного в квартире ответчиков, было выявлено не соответствие передаваемых потребителями показаний фактическому потреблению, при этом обстоятельств неисправности прибора учета, повреждения пломб не обнаружено.

Доводы ответчиков о том, что в течение длительного периода времени они неверно подавали показания прибора учета, поскольку считали, что последняя цифра на счетчике не подлежит учету, основанием для освобождения ответчиков от уплаты за фактически потребленную электрическую энергию не является.

Доказательств неисправности прибора учета Меркурий 230 АМ-02 № в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ персоналом ПАО «Россети Урал» выполнена проверка прибора учета, о чем составлен акт № с фиксацией показаний и знаков визуального контроля (пломб).

Показания прибора учета с количеством потребленной электрической энергии зафиксированы на фото и не оспариваются ответчиками.

Довод стороны ответчика о том, что им была направлена электронной почтой копия акта проверки № не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ, значения не имеет, поскольку в данном акте стоит подпись Патласова Л.В., что свидетельствует о том, что проверка проводилась в присутствии потребителя. Кроме того, из пояснений представителя третьего лица следует, что первоначально показания прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-02 № были зафиксированы сотрудниками ПАО «Россети Урал» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их организации была осуществлена проверка вышеуказанного прибора и фиксация в акте, была произведена повторная фотофиксация данного прибора учета, что подтверждено фотографиями и датами на них. Суд устанавливает, проверка прибора учета фактически была произведена ДД.ММ.ГГГГ., в копии акта, представленном стороной ответчика, фактически имеется техническая описка, поскольку все остальные данные фактически совпадают с данными в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание задолженности с ответчиков в приказном порядке не произведено, поскольку судебный приказ отменен.

В силу требований статей 30, 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчиком поставленная электрическая энергия оплачена не в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности и пени суд признает обоснованными.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит ее размер - 4051 руб. 45 коп. с учетом фактических обстоятельств по делу, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не основан на законе, поскольку задолженность считает образованной в октябре 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5646 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.31-33), истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере данную сумму 5575 руб. 00 коп., которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» к Патласову Льву Вениаминовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Патласова Льва Вениаминовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ИНН 5904123809) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2023 года по январь 2024 года в сумме 233 481 (двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 39 копеек; пени за период с октября 2023 года по январь 2024 года в сумме 4051 (четыре тысячи пятьдесят один) рубль 45 копеек; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5575 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В.Чугайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    Е.В.Чугайнова