Решение от 03.10.2023 по делу № 2-1882/2023 от 09.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-002180-72

Дело №2-1882/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                                 03 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Шорину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шорину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Шориным Ю.А. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 35160 руб., на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. 14 марта 2019 г. был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен 19 апреля 2023 г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03 августа 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 56 321 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29 834 руб. 52 коп., просроченные проценты – 26 487 руб. 10 коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ответчика Шорина Ю.А. вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 1 889 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель Юношева Е.Н., действующая на основании доверенности № ВВБ/917-Д от 12 апреля 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шорин Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 20 октября 2017 г. между ПАО «Сбербанк» и Шориным Ю.А. заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных и общих условиях кредитования) на сумму 35 160 руб. на 36 месяцев с даты его предоставления под 19,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий, а именно: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 304 руб. 88 коп.

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик Шорин Ю.А. согласился и обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 35 160 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Ответчик Шорин Ю.А. неоднократно нарушал условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <..> от 20 октября 2017 г., его условия, поступление в распоряжение Шорина Ю.А. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 03 августа 2023 г. составляет 56 321 руб. 62 коп., включая: просроченный основной долг – 29834 руб. 52 коп., просроченные проценты – 26 487 руб. 10 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Одновременно учитывается, что банк взыскивает с ответчика по настоящему спору только задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, банк направил заемщику 15 января 2019 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору <..> от 20 октября 2017 года у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу и процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 56 321 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 1 889 рублей 65 коп., что подтверждается платежным поручением №484512 от 09 августа 2023 года на сумму 1889 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с Шорина Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 889 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░>, ░.░.<..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <..> ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 321 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 29 834 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 26 487 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 889 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 58 211 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░