Решение по делу № 2-190/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-190/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 РіРѕРґР°                                                                                             РіРѕСЂРѕРґ Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца Санниковой С.Е.,

ответчиков Санникова Ю.Н., Смагиной Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санниковой С.Е. к Санникову Ю.Н., Смагиной Ю.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Санникова С.Е. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Санникову Ю.Н., Смагиной Ю.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В исковом заявлении истец Санникова С.Е. указала, что ее бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дедушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им на основании ордера в силу чего они и вселились в него. Впоследствии квартира была приватизирована на указанных лиц. Дедушка умер ДД.ММ.ГГГГ, а бабушка ДД.ММ.ГГГГ. Брат мамы выехал на постоянное место жительства в <адрес>. С сентября 2005 года по июнь 2006 года ее дед ФИО2 находился на попечении ее матери ФИО3, поскольку нуждался в постороннем уходе в связи с потерей зрения. Ее мать проживала по иному адресу: <адрес>. Она же (Санникова С.Е.) проживала в городе <адрес>, по <адрес>, в настоящее время имеет намерение переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Также она является собственником 1/4 доли спорной квартиры и намерена в ней проживать. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м. Одна из комнат при входе справа обособлена, изолирована и имеет отдельный вход с коридора. Она намерена проживать в ней.

Ответчики Санников Ю.н. и Смагина Ю.Ю. препятствуют в осуществлении права пользоваться ее долей, в том числе сменили замки, также препятствуют в свободном доступе в квартиру, не пускают ее, не предоставляют ей квитанции по коммунальным расходам.

Просит вселить ее в квартиру расположенную по адресу: <адрес> Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании доли спорной квартиры, в том числе предоставить ключи от жилого помещения, обеспечить беспрепятственный вход в помещение, обеспечить доступ к коммуникациям, инженерному и сантехническому оборудованию.

Истец Санникова С.Е. в судебном заседании подтвердила содержание искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что она принимала участие в приватизации спорного жилья и проживала в нем с мая 1970 года по 1996 год. После уехала учиться в <адрес>, где проживала до настоящего времени. Право собственности ее на 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее собственником 3/4 доли спорной квартиры является ответчик Санников Ю.Н. Спорным жилым помещением, в том числе принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/4 доли не пользовалась, так как не было в этом необходимости, однако личные ее вещи в ней имеются. В настоящее время она приехала на постоянное место жительства в <адрес>. Иного постоянного места жительства не имеет. Кроме того имеет намерения проживать в своей собственности, пользоваться и распоряжаться ей.Ответчик Смагина Ю.Ю., приходится дочерью ответчику Санникову Ю.Н. и проживает в спорном жилом помещении. Смагина Ю.Ю. в квартиру ее не пускает, дверь не открывает, таким образом, чинит препятствия ей как собственнику в отношении своего имущества. Оплату коммунальных услуг она не производит, поскольку лишена возможности доступа в квартиру и квитанции об оплате ответчики ей не передают. Попытки добровольно урегулировать сложившийся конфликт к положительным результатам не привели.

        РћС‚ветчик Санников Р®.Рќ. РІ судебном заседании СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласился, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что действительно Сѓ истца Санниковой РЎ.Р•. имеется РІ собственности 1/4 доли квартиры расположенной РїРѕ адресу: <адрес>. РќРµ согласен, чтобы истец Санникова РЎ.Р•. вселялась РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение Рё проживала там, поскольку СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение принадлежало его родителям, РІ котором РѕРЅ проживал 46 лет, РєСЂРѕРјРµ того СѓС…РѕРґ Р·Р° родителями истец РЅРµ осуществляла. РќР° основании свидетельства Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ является собственником 3/4 доли данной квартиры. Истец Санникова РЎ.Р•. была включена РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ приватизации РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение, однако считает, что РїРѕ завещанию квартира принадлежит ему, поскольку проживал СЃ родителями, ухаживал Р·Р° РЅРёРјРё. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ был осужден Рє лишению СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё отбывал наказание РґРѕ мая 2006 РіРѕРґР°. После освобождения c РёСЋРЅСЏ 2006 РіРѕРґР° проживает РІ <адрес>. Р’ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире РІ настоящее время проживает его дочь Смагина Р®.Р®. СЃ семьей. Считает, что нуждаемости вселения РІ СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру Сѓ истца Санниковой РЎ.Р•. РЅРµ имеется. Рћ том, что истец Санникова РЎ.Р•. РІ 2011 РіРѕРґСѓ приезжала РІ <адрес> СЃ целью вселится РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение ему известно РЅРµ было. Р’ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом помещении истец Санникова РЎ.Р•. РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ проживала.

Ответчик Смагина Ю.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что с 2006 года и по настоящее время она с семьей проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без каких-либо правоустанавливающих документов, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.Согласие на проживание в спорном жилом помещении сначала дал ее дед, а потом ее отец Санников Ю.Н. и передал ей ключи от квартиры. Действительно имел место факт, что в 2011 году истец Санникова С.Е. приезжала и звонила ей по телефону, между ними состоялся разговор в грубой форме. На настоящий момент она продолжает проживать в спорном жилом помещении со своей семьей, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в квартире находятся все ее личные вещи, а вещи истца Санниковой С.Е. отсутствуют. Права собственности на спорную квартиру она не имеет. Также считает, что истец Санникова С.Е. не нуждается в своей 1/4 доли собственности, а также во вселении в квартиру и без согласия отца Санникова Ю.Н. как второго собственника спорного жилья, истца Санникову С.Е. в квартиру не пустит.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен произвольно жилища.

На основании п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для использования граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации способом защиты жилищных прав является пресечение действий, нарушающих это право или создающее угрозу его нарушения, а также иные способы, к которым может быть отнесено вселение в жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,10 кв.м, расположенную на четвертом этаже по адресу: <адрес> Истец Санникова С.Е. является собственником 1/4 доли указанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Санников Ю.Н. является собственником 2/3 долей этой же квартиры о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире в настоящее время с устного согласия ответчика Санникова Ю.Н. проживает ответчик Смагина Ю.Ю., которая приходится ему дочерью.

Вселиться в спорную квартиру истец Санникова С.Е. не имеет возможности, в силу препятствий осуществляемыми ответчиками Санниковым Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю., которые в добровольном порядке ключи от квартиры не выдают, таким образом, суд приходит к выводу, что истцу Санниковой С.Е. чинятся препятствия в пользовании объектом недвижимости, в частности вселения в квартиру, в связи с чем и заявлен иск о защите нарушенного права пользования жилым помещением.

Доводы ответчиков Санникова Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю. об отсутствии нуждаемости во вселении в спорную квартиру истца Санниковой С.Е. суд считает несостоятельными, поскольку вселение истца Санниковой С.Е. в спорную квартиру является одним из способов реализации последней своих прав в отношении принадлежащей на праве собственности 1/4 доли спорного жилого помещения.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Санниковой С.Е. доказан факт нарушения ее права как собственника - препятствие со стороны ответчиков Санникова Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю. для осуществления прав пользования спорной 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>.

Доказательств правомерности своего поведения ответчиками Санниковым С.Ю. и Смагиной Ю.Ю. суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом Санниковой С.Е. доказано наличие права собственности на долю в спорном жилом помещении, наличие препятствий в осуществлении прав данной собственности, обстоятельства того, что именно ответчиками Санниковым Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю. чинятся препятствия в использовании как собственником имущества ФИО4 - невозможность пользоваться по своему усмотрению своей собственностью, занимаемой ответчиками, поскольку нарушители прав собственника Санниковой С.Е. не доказали правомерность своего поведения, то суд приходит к выводу, что нарушения прав собственника Санниковой С.Е. должны быть устранены путем вселения истца Санниковой С.Ю., обязывании ответчиков Санникова Ю.Н. и Смагиной Ю.Ю. не чинить препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей ей на праве собственности жилой площадью, обязывании передать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный вход, доступ к коммуникациям, инженерному и сантехническому оборудованию.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Санникова С.Е. имеет право пользоваться принадлежащей ей собственностью в пределах принадлежащей ей 1/4 доли спорной квартиры. Исковые требования об установлении порядка пользования спорным жилым помещением истцом заявлены не были.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи в суд искового заявления истцом Санниковой С.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Возмещение понесенных по делу расходов истец Санникова С.Е. с ответчиков не требует.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Санниковой С.Е. к Санникову Ю.Н., Смагиной Ю.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Санникову С.Е. в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности 1/4 доли.

Обязать Санникова Ю.Н. и Смагину Ю.Ю. не чинить Санниковой С.Е. препятствия в осуществлении права пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Санниковой С.Е. на праве собственности 1/4 доли.

Устранить препятствия в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Санниковой С.Е. на праве собственности 1/4 доли, обязав Санникова Ю.Н. и Смагину Ю.Ю. передать Санниковой С.Е. ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный вход, доступ к коммуникациям, инженерному и сантехническому оборудованию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                                     Рђ.Рђ. Ильина