Решение по делу № 2-3770/2022 от 19.07.2022

УИД 29RS0018-01-2022-004267-71

Дело № 2-3770/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Чурон Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту решения также – АО «МИнБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Чурон Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 024110 рублей 25 копеек, а также государственной пошлины в возврат в размере 13321 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Чурон Н.Ю. был заключен Кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования составляет 1 113 585 рублей 75 копеек. Процентная ставка составляет 8,8%. Указывают на то, что ответчик нарушает условия договора по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «МИнБанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в судебное заседание не явился.

Ответчик Чурон Н.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в суд не явилась.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и Чурон Н.Ю. (далее по тексту решения также – Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту решения также – Кредитный договор, Договор).

Согласно пункту 1 Кредитного договора, лимит кредитования составляет 1113585 рублей 75 копеек. Цель кредита – погашение задолженности по другим кредитам.

В силу пункта 2 Кредитного договора, срок действия настоящего Договора – 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора, процентная ставка составляет 8,8%.

Указанным договором установлено, что Заемщик, подписывая Договор, заявляет о присоединении к Общим условиям Договора в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражает согласие со всеми и каждым в отдельности Индивидуальными условиями Договора, а также подтверждает, что на момент подписания Договора Заемщиком получены разъяснения о содержании Общих и Индивидуальных условий Договора.

Также Договором установлено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Займодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик регулярно нарушала обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестала исполнять свои обязательства по Кредитному договору, Банком было направлено письмо-требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением ответчика о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору, которую Банк просил погасить.

Требование о досрочном погашении задолженности оставлено Чурон Н.Ю. без исполнения.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 024 110 рублей 25 копеек (из которых: просроченная задолженность – 976 385 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 40730 рублей 26 копеек, пени (штрафы) по просроченной задолженности – 5242 рубля 73 копейки, пени (штрафы) по просроченным процентам – 1751 рубль 84 копейки).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, иск подлежит удовлетворению, с Чурон Н.Ю. подлежит взысканию в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 024 110 рублей 25 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 321 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Чурон Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с Чурон Н. Ю. <данные изъяты>)в пользу Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 110 рублей 25 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в возврат в размере 13 321 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий                    В.Б. Беляков