Решение по делу № 2-4638/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-4638/2021                        19 ноября 2021 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Протасовой А.Д.

С участием представителя истца – Шнапстиса А.Н. и представителя ответчика и третьего лица – Горелкиной А.И.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского К. В. к ООО «Ресстрой» о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 15.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с 15.11.2019г. по 15.09.2021г., расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским К.В. и ООО «Ресстрой» заключен договор процентного целевого денежного займа №. Как указывает истец, в день заключения договора займа Ивановский К.В. перечислил сумму в размере 5700000 рублей в пользу ООО «Ресстрой». Как указывает истец, заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Кроме того, как указывает истец, 10.07.2019г. между Ивановским К.В. и Бачой Д.В. заключен договор поручительства к договору займа от 10.07.2019г., в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Ресстрой» за исполнения должником обязательств по договору № от 10.07.2019г.. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановский К.В. направил досудебную претензию в ООО «Ресстрой» и Бачой Д.В., в которой требовал погасить задолженность. Как указывает истец, задолженность не погашена. Истец также указывает, что решением Смольнинского районного суда от 09.06.2020г. по делу № удовлетворены исковые требования Ивановского К.В. к ООО «Ресстрой» и Бачой Д.В. о взыскании суммы займа по договору займа от 10.07.2019г., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает истец, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021г. удовлетворено заявление Ивановского К.В. о признании Бачой Д.В. несостоятельным (банкротом), в отношении Бачой Д.В. введена процедура реструктуризации долгов, а требования Ивановского К.В. в сумме 5938480 рублей 11 копеек и в сумме 178050 рублей 50 копеек включен в реестр требований кредиторов. В связи с изложенным истец просит взыскать проценты за период с 15.11.2019г. по 15.09.2021г. в сумме 1044739 рублей 72 копеек, неустойку за период с 15.11.2019г. по 15.09.2021г. в сумме 19735133 рублей 42 копеек с ООО «Ресстрой» в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца - Шнапстис А.Н. – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ООО «Ресстрой» - представитель Горелова А.И. – в судебное заседание явилась, считает, что в результате договоренностей между ООО «Ресстрой» и Ивановским К.В. до заключения договора займа был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 05.07.2019г., по которому был внесен задаток в сумме 5700000 рублей, а по требованию Ивановского К.В. оформлены договор займа и договор поручительства. Как указывает ответчик, истец уклонился от покупки объекта и стал требовать возврата задатка в сумме 5700000 рублей, ссылаясь на то, что передача денег оформлена договором займа. Ответчик указывает, что ООО «Ресстрой» и Бачой Д.В. не принимали на себя обязательств по уплате процентов и неустойки, при этом ООО «Ресстрой» имело право оставить у себя сумму задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости.

    Третье лицо – Бачой Д.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель третьего лица - Горелова А.И. – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований по вышеуказанным основаниям.

    Третье лицо - финансовый управляющий Бачой Д.В. – К. Д.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским К.В. (займодавец) и ООО «Ресстрой» (заемщик) заключен договора процентного целевого денежного займа №. Согласно п. 1.1 указанного договора по настоящему договору займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5700000 рублей, а заемщик обязуется использовать полученную сумму займа на определенные цели и обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок. Согласно п. 1.5 указанного договора на сумму займа, переданную по настоящему договору заемщику, начисляются проценты, определяемые как 10% годовых. Проценты на сумму займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п. 2.1 указанного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 указанного договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа, а также уплаты процентов, предусмотренного п. 2.1 договора, заемщик уплачивает в пользу займодавца штрафную неустойку, определенную как 0,5% от просроченной суммы займа и процентов, за каждый календарный день просрочки платежа.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Бачой Д.В. (поручитель) и Ивановским К.В. (кредитор) заключили договор поручительства. Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Ресстрой» за исполнение должником обязательств по договору процентного целевого денежного займа № от 10.07.2019г.. Согласно п. 1.2 указанного договора поручитель несет солидарную ответственность в полном объеме за исполнение должником всех существующих и будущих обязательств по основному договору, в том числе несет солидарную ответственность по обязательств должника возвратить сумму займа, уплатить проценты, также уплатить штрафную неустойку в случае нарушения срока возврата суммы займа. Согласно п. 1.3 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет.

    Решением Смольнинского районного суда от 09.06.2020г. по делу №, имеющим преюдициальное значение для истца, ответчика и третьего лица по настоящему делу, установлено, что 10.07.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа, в этот же день между истцом и третьим лицом заключен договор поручительства. Указанным решением суда установлено, что обязательства, предусмотренные указанными договорами, не выполнены ответчиком и третьим лицом, в результате чего на ООО «Ресстрой» и Бачой Д.В. возложена солидарная обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов и неустойки за период с 10.07.2019г. по 15.11.2019г. в пользу Ивановского К.В.. Указанное решение суда вступило в законную силу, а значит обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат оспариванию истцом, ответчиком и третьим лицом, и не доказываются вновь в рамках настоящего гражданского дела. С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и третье лица о том, что денежные средства в сумме 5700000 рублей являлись суммой задатка по предварительному договору купли-продажи и отсутствует обязанность по уплате процентов и неустойки истцу.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Представленными материалами подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор займа и договор поручительства на вышеуказанных условиях. В судебном заседании установлено, что сумма займа фактически не возвращена истцу по настоящее время. При таких обстоятельствах истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку платежа за период с 16.11.2019г. по 15.09.2021г.. Учитывая, что решением суда от 09.06.2020г. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за ДД.ММ.ГГГГ и неустойка за просрочку платежа за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований Ивановского К.В. отказать. Таким образом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 16.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044739 рублей 72 копеек (5700000*10%:100%:365*669=1044739,72).

    В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В материалы дела не представлены доказательства того, что обязательства по договору займа исполняются сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для начисления неустойки на проценты за пользование суммой займа, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на проценты за пользование суммой займа. Таким образом размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 16.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19066500 рублей (5700000*0,5%:100%*669=19066500). Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000000 рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

    Взыскать с     ООО «Ресстрой» в пользу Ивановского К. В. проценты за пользование суммой займа за период с 16.11.2019г. по 15.09.2021г. в размере 1044739 рублей 73 копеек, неустойку за период с 16.11.2019г. по 15.09.2021г. в сумме 10000000 (десять миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья