Решение по делу № 3а-148/2021 от 25.12.2020

УИД 76OS 0000-01-2020-000628-37                                                                                                  Дело № 3а–148/2021

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                              29 января 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при участии помощника Белозеровой А.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кая Я.Н., Беляева И.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Кая Я.Н. и Беляев И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания блока складов, назначение – нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск обоснован следующим: административным истцам на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости. Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания блока складов определена в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителями произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости на указанную дату. Согласно отчету ООО «Ярэксперт» рыночная стоимость нежилого здания установлена в размере № рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании административный истец Беляев И.А. и представитель Кая Я.Н. – Шамин А.В. административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

От административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> имеется отзыв на требования заявителей, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административными истцами отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

От Управления Росреестра по <адрес> имеется отзыв, в котором учреждение оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Подтверждено право собственности административных истцов на нежилое здание.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административными истцами кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что Кая Я.Н. и Беляев И.А. являются собственниками здания блока складов, назначение – нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях – статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.

         Таким образом, правоотношения заявителей по определению налога на имущество гражданина, являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество граждан, в том числе его уменьшение, для административных истцов возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего им объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявители обладают правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственниками которого они являются.

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рублей.

Административным истцом представлен отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости №, выполненный ООО «Ярэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость нежилого здания в размере № рублей (без очистки от НДС).

Доводы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о несоответствии представленного отчета законодательству об оценочной деятельности опровергнуты пояснениями оценщика Григорьевой Л.А., отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Доводы Департамента о наличии отопления на объекте оценки не нашли своего подтверждения в суде и являются недоказанными.

Судом установлено, что использование угля, на который указывает административный ответчик, относится к технологическому процессу, осуществляемому одним из арендаторов здания.

Кроме того, отсутствие отопления в здании блока складов подтверждено техническим паспортом и осмотром оценщика спорного здания.

          Таким образом, в отчете содержится достоверная информация о коммуникациях в отношении спорного объекта оценки, нарушений пункта 5 ФСО № оценщиком не допущено.

Замечание административного ответчика о выделении оценщиком в рамках сравнительного и доходного подходов стоимости земельного участка с помощью усредненного коэффициента в размере 0,70, подлежит отклонению ввиду следующего.

           Из отчета следует, что в рамках применяемых подходов из стоимости единого объекта недвижимости оценщиком вычтена стоимость земельного участка в размере № рублей или № руб/кв.м. Данные величины находятся в диапазоне стоимости свободных земельных участков в <адрес> вблизи объекта оценки №

           Таким образом, в данном случае результаты применения оценщиком усредненного коэффициента соответствуют рыночным данным.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме № рублей подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения заявителей в суд, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания блока складов, назначение – нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                С.В. Нуждин