Решение по делу № 8Г-4756/2024 [88-7961/2024] от 15.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-7961/2024

                                                                         УИД: 47RS0005-01-2022-005986-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Санкт-Петербург                                                     22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей                                  Лебедева А.А., Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, по иску ФИО15 Яны ФИО5 к ФИО3 о выселении с предоставлением жилого помещения по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика- ФИО14,. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора ФИО10, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Уточнив требования, просили выселить ФИО3 из принадлежащей им квартиры.

В обоснование указали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО13 в равных долях принадлежит квартира по адресу <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает ФИО3 - мать ФИО15 C.JI. и бабушка ФИО13

Просили выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что желают распорядиться принадлежащим им имуществом.

ФИО13 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование указала, что готова предоставить ответчику жилое помещение, которое принадлежит ФИО13 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: <адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Суд выселил ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО3 о выселении с предоставлением жилого помещения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2023 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО19 к ФИО3 о выселении отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, основанного на не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ФИО13 и ФИО2 на праве собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире кроме собственников зарегистрирована и проживает ФИО3, 1938 года рождения, - мать истца ФИО1 и бабушка ФИО13

Разрешая исковые требования ФИО11, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30,31,35,85 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении иска, т.к. жилое помещение необходимо истцам для личного использования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 вселил в принадлежащую ему и членам его семьи на праве собственности квартиру свою мать без заключения какого-либо соглашения, определяющего её права иначе, чем это предусмотрено Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик приобрела равное с истцами право пользования квартирой по адресу: <адрес> качестве члена семьи собственников.

Поскольку приведенные в исковом заявлении фактические обстоятельства (желание собственников распорядиться принадлежащим имуществом) в качестве оснований для выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений законом не предусмотрены, что не было учтено судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований ФИО17. и ФИО2, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО3 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи истцов, имеет право пользования им, и может быть выселена из квартиры только в случае когда перестанет быть членом семьи собственников.

Доводы кассационной жалобы о не установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, подлежат отклонению, т.к. иных оснований выселения ответчика истцы не заявляли, а с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям. При этом согласно положениям статей 56, 57, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, правильно рассмотрел спор на основе представленных доказательств.

         Доводы кассационной жалобы о наличии иного жилья, которое может быть предоставлено ответчику, не являются основанием к отмене апелляционного определения, так как указанные обстоятельства не влияют на законность принятого судебного акта.

         Ссылки в кассационной жалобе на доказательства и обстоятельства, подтверждающие, по мнению заявителя, факт того, что стороны не являются членами одной семьи, не могут быть приняты во внимание в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются и новые обстоятельства не устанавливаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи