Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-6825/2020 от 17.09.2020

УИД: 11RS0001-01-2020-011972-03 Дело № 2а-6825/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Юшковоой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

административного ответчика Курдюкова А.А.,

рассмотрев 24 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Курдюкову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее ИФНС России по г. Сыктывкару) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курдюкову А.А. о взыскании задолженности в общем размере 21927,39 рублей, в том числе недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ** ** ** год в размере 21825 руб. и пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 102,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в ** ** ** году владел на праве собственности несколькими транспортными средствами, за которые был исчислен транспортный налог, о чём было направлено налоговое уведомление от ** ** ** с указанием срока уплаты налога. В установленный срок налог не уплачен, в связи с чем, начислены пени. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности и пени по транспортному налогу административным ответчиком не было исполнено, в связи с чем ИФНС по г.Сыктывкару обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара судебный приказ № 2а-1350/2020 от ** ** ** отменён.

ИФНС России по г. Сыктывкару о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом. Согласно административного искового заявления, представитель налогового органа просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В адрес суда до начала судебного заседания поступили дополнительные пояснения по административному иску.

В судебном заседании Курдюков А.А. с требованиями не согласился. Пояснил, что автомобили марки «... утилизированы. Кроме того, решением Арбитражного суда РК от ** ** ** он признан банкротом.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара № 2а-1350/2020, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что за административным ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации в ** ** ** году были зарегистрированы транспортные средства «... признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом исчислен транспортный налог за ** ** ** год в размере 21825 руб., о чём в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 48031340 от ** ** ** со сроком уплаты не позднее ** ** **.

В связи с не исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога административным истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по транспортному налогу за период с ** ** ** по ** ** **. Административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № 50661 по состоянию на ** ** ** об уплате, в том числе транспортного налога и пени с установлением сроков исполнения требований до ** ** **.

Поскольку административным ответчиком требование выполнено не было, налоговый орган ** ** ** обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа к мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара судебный приказ № 2а-1350/2020 от ** ** ** отменён.

Поскольку задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не оплачена, ** ** ** административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд с административным иском к административному ответчику.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик доказательств уплаты недоимки в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом недоимки и пени произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора налоговым органом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Суд учитывает, что транспортные средства «... были утилизированы только в августе ** ** ** года, т.е. в ** ** ** году Курдюков А.А. являлся владельцем указанных транспортных средств.

При этом доводы административного ответчика об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания заявленных сумм, с указанием на признание его банкротом, судом признаются не состоятельными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № А29-8931/2018 Курдюков А.А. признан несостоятельным (банкротом).

В силу статей 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 213.28 названного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности банкротстве» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного законодательства, а также принимая во внимание даты исчисления транспортного налога за 2018 год, направления требования об уплате налога и пени и срок исполнения требований, с учётом даты признания последнего банкротом, суд приходит к выводу о том, что административный истец был наделён правом на предъявление настоящих административных исковых требований к Курдюкову А.А. после признания его несостоятельным (банкротом), порядок и срок, установленные законодательством Российской Федерации, налоговым органом для настоящих требований административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21927 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 21825 ░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ** ** ** ░ ░░░░░░░ 102 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 857 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░